Der Kämpfer für Gerechtigkeit gab Waymo nicht die Patentierung der Schlüsseltechnologie von LIDAR

Ursprünglicher Autor: Mark Harris
  • Übersetzung

Eric Svildens hat in dieser Angelegenheit keine anderen persönlichen Interessen als die intellektuelle Neugier.




Dem einsamen Ingenieur gelang es, das zu erreichen, was die besten Anwälte und Sachverständigen von Uber nicht erreichen konnten - die Registrierung des Patents über die Lidar-Technologie (Laserentfernungsmesser) des Hauptgegners Waymo wurde eingestellt.

Das US-Patentamt lehnte eine ungewöhnliche, von Eric Svildens eingereichte Beschwerde ab und lehnte fast alle von 56 Anmeldungen der Waymo-Patentnummer 936 ab (laut den letzten drei Ziffern seiner Seriennummer). Das Präsidium stellte fest, dass einige der Aussagen die im Patent des Herstellers Velodyne lidar beschriebene Technologie wiedergeben, während andere einfach "unmöglich" und "magisch" waren.

Svildens, der weder Geld noch Vorteile aus dieser Entscheidung erhält, sagte der Redaktion des Ars-Magazins, dass er mit den Nachrichten sehr zufrieden sei. "Dieses Patent war es überhaupt nicht wert, angemeldet zu werden", sagte er. "Es ist gut geschrieben, aber ich glaube, dass dies der Fall ist, wenn sie die Erfindung von dem beanspruchen, was sie nicht erfunden haben."

Patent 936 spielte eine Schlüsselrolle in der epischen Klage gegen geistiges Eigentum und Uber im vergangenen Jahr. Im Dezember 2016 erhielt ein Waymo-Ingenieur versehentlich eine Kopie einer E-Mail, die von einem der Lieferanten an Uber gesendet wurde. Dort befand sich eine Lidar-Schaltung, die nahezu identisch mit der im Patent 936 angegebenen war. Das

Patent beschreibt, wie eine Laserdiode eingerichtet wird, um Impulse unter Verwendung einer Schaltung zu senden, die eine Schaltung enthält Induktor und Galliumnitrid-Transistor (GaN). Diese zufällige Entdeckung half, eine Klage einzureichen, in der Waymo Uber vorgeworfen hatte, Patente zu verletzen und die Geheimnisse des Lidar anzuwenden , die angeblich von Ingenieur Anthony Lewandowski gestohlen wurden .

Im August 2017 erklärte sich Uber bereit, den Fuji-Lidar zu wiederholen, um das Patent 936 nicht zu verletzen. Im Februar 2018 löste Waymo Probleme mit Industriespionage gegen eine Uber-Beteiligung im Wert von 245 Millionen US-Dollar und das Versprechen des Unternehmens, die Technologie nicht zu kopieren. "Es wurde auch eine Vereinbarung unterzeichnet, um sicherzustellen, dass die vertraulichen Informationen von Waymo in Uber nicht verwendet werden, einschließlich Hardware und Software", sagte ein Waymo-Sprecher damals.

Nun stellt sich heraus, dass diese Änderung des Verfahrens nicht notwendig war, sagt Svildens, ein Ingenieur, der das Patentamt gebeten hatte, sich mit dem Patent 936 vertraut zu machen. „Waymos Behauptung, Uber habe das Patent 936 verletzt, war falsch, weil alle zum Zeitpunkt der Patentanmeldung bestehenden Patentansprüche falsch waren "Sagte er.

Uber sagte der Redaktion, dass das Design des Lidar trotz der Entscheidung des Gerichts nicht erneut geändert wird.

Nur ein interessierter Beobachter


Interessanterweise arbeitet Svildens nicht in Uber, in Velodyne oder in anderen Unternehmen, die ein Mobiltelefon entwickeln. Er arbeitet in einem kleinen Startup für Cloud Computing. Svildens interessierte sich für ein Patent, das im Fall Uber aufkam, und er sah, wie einfach das Waymo-Lidar-Schema schien. "Ich konnte nicht glauben, dass dieses System vor der Anmeldung dieses Patents nicht existierte ", sagte er im letzten Jahr gegenüber der Zeitschrift Wired .

Die Studie von Svildens ergab die Existenz mehrerer Patente und Bücher, die veröffentlicht wurden, bevor das Patent von Waymo angemeldet wurde. Er gab 6.000 Dollar seines eigenen Geldes für die Organisation eines Protestes gegen das Patent aus. Waymo antwortete, indem er Dutzende von Dokumenten sendete, Experten als Zeugen anrief und versuchte, mehrere Anmeldungen und Diagramme aus einem Patent neu zu machen, um das Überleben zu sichern.

Sie überzeugte das Patentamt jedoch nicht. Im März wies der Büroexperte darauf hin, dass das neu gezeichnete Diagramm des Waymo-Lidar-Starts zeigte, dass der Strom entlang des Kabels zwischen dem Stromkreis und dem Boden in zwei Richtungen fließt, was normalerweise als unmöglich angesehen wird. "Die Zeugenaussage des Patentinhabers konnte nicht überzeugend beweisen, dass die Schaltung im Allgemeinen geerdet ist, wobei das Vorhandensein eines magischen Erdungsdrahts berücksichtigt wird, durch den der Strom in zwei Richtungen fließt", stellte der Experte trocken fest.

Im September wurde der Fall endgültig gelöst. Mit einigen Ausnahmen wurde festgestellt, dass Anwendungen, die physisch nicht unmöglich waren, die in früheren Patenten, insbesondere in dem an Dave Hall, Gründer des Lidar-Herstellers Velodyne, erteilten Patent 558, bestehenden Lidar-Schemata kopierten. Svildens sagt, dass das Ergebnis ihn nicht überrascht, und glaubt, dass er nicht umsonst sein Geld ausgegeben hat. "Als ich das Patent 936 studierte, wurde mir klar, dass es aufgrund früherer Arbeiten nicht korrekt war", sagt er. „Ich habe nur dann eine erneute Prüfung beantragt, weil ich absolut sicher war, dass das Patent ungültig war.“

Waymo lehnte eine Stellungnahme ab, aber jetzt befindet sich das Unternehmen in einer schwierigen Lage. John Krafchik, Direktor von Waymo, gab 2017 auf der Automobili-D Automotive Conference in Detroit bekannt, dass das Unternehmen, das zuvor Dutzende von Lidars von Velodyne gekauft hatte, nun alle Sensoren eigenständig und von Grund auf neu entwickelt und baut.

Dann fuhr Krafchik fort, seinen früheren Lieferanten festzunageln . "Die Entwicklung unserer eigenen Lidars gibt uns nicht nur ein zuverlässigeres Produkt als die gekauften Versionen, sondern auch, dass wir es viel billiger bekommen", sagte er. „Vor wenigen Jahren kostete ein Lidar mit maximaler Reichweite [von Velodyne] 75.000 Dollar. Heute haben wir seinen Wert um mehr als 90% reduziert. “

Svildens glaubt, dass die Entdeckungen des Patentamts diese Aussagen in Frage stellen. "Das Waymo-Lidar-Schema scheint auf dem von ihnen verwendeten Velodyne-Lidar-Schema zu beruhen", sagt er. "Neben der Verwendung des Waymo-Schemas, das dem Velodyne-Schema ähnelt, hat das Unternehmen auch versucht, diese Schemata als eigene Erfindungen zu patentieren (und zu patentieren)."

Wer würde sagen


In seiner ersten Klage gegen Uber schrieb Waymo: „Waymo hat seine patentierten Erfindungen entwickelt und viel Geld dafür ausgegeben und jahrelange harte und harte Arbeit, Experimente, Versuch und Irrtum. Wenn es den Angeklagten nicht verboten ist, Rechte an geistigem Eigentum und illegalen Besitz zu verletzen, wird Waymo einen schweren und nicht wiedergutzumachenden Schaden erleiden. Wenn Velodyne der Meinung ist, dass ihr Patent 558 die von Waymo vermarkteten LIDARs abdeckt, können sie eine ähnliche Beschwerde einreichen.

Die Situation wird jedoch durch die Tatsache verkompliziert, dass Velodyne derzeit in ihrem eigenen Patentstreit mit Quanergy steckt, einem Startup, der Solid-State-Lidars entwickelt. Velodyne warf Quanergy vor, die Rechte des geistigen Eigentums zu verletzen, und Quanergy antwortete mit der Erklärung des Patents 558 von Velodyne.

Velodyne versucht, das Patent 558 durch eine Neufassung des Patents zu unterstützen, aber die Richter in diesem Fall stellten in einem kürzlich eingereichten Vermerk fest, dass es eine "angemessene Wahrscheinlichkeit" gibt, dass mindestens eine der Aussagen des Unternehmens nicht patentierbar ist. Velodyne lehnte eine Stellungnahme zu dem Fall ab.

Robo-mobile Startups sollten diese juristische Verwirrung nicht als Aufruf zur Nutzung der in den Patenten von Waymo und Velodyne beschriebenen Lidar-Technologie akzeptieren, warnt Brian Love, einer der Direktoren des Institute of High Technology Laws an der Law School in Santa Clara. "Patentanwälte haben den Witz, dass ein endgültiger Misserfolg niemals endgültig ist, da die Eigentümer auch nach einem endgültigen Misserfolg einen Handlungsspielraum haben", sagte er der Redaktion. - Und um vor einem Patentgericht zu gewinnen, müssen Sie nur die einzige Patentverletzung nachweisen. Und die Tatsache, dass es nur eine einzige Aussage im Waymo-Patent gibt, zeigt, dass es eine Chance gibt, zu behaupten, dass jemand gegen diese Anmeldung verstoßen hat. “

Waymo hat hunderte weitere Patente.im Unternehmen entwickelt oder von Wettbewerbern erworben werden. Nicht alle diese Patente enthalten möglicherweise „magische“ Aussagen der 936er, aber sie werden wahrscheinlich ausreichen, um das Unternehmen für einige Zeit an der Spitze des Arbeitsmobils zu behalten - vor allem, weil laut Svildens Zu beschäftigt, um andere Patentansprüche einzureichen.

Jetzt auch beliebt: