RDP gegen RemoteFX

Die Unternehmensgruppe „X“ verwendet Terminalserver.
Die neue Saison begann und in einem der Büros stieg die CPU-Auslastung auf 100 Prozent, was besonders nach anfänglichen Beschwerden der Benutzer über die Arbeitsgeschwindigkeit schlecht ist.
Die Ursache des Problems war nicht klar, die Anzahl der Mitarbeiter änderte sich nicht, die Software änderte sich nicht ... Alle Büros unter den gleichen Bedingungen.

Ich habe einen Prüfstand zusammengestellt und nach einer Lösung gesucht ...
Lange Zeit habe ich verschiedene Servereinstellungen und Client-Bereiche durchgesehen, dies ist ein separates Thema.
Bei einer kreativen Suche habe ich die Protokolle RDP und RemoteFX verglichen und beschlossen, die Ergebnisse zu veröffentlichen.

Server:
HP ML350 G6, 1 * Xeon5620, 42 GB RAM.
DirectX-Hardware-Grafikkarte fehlt.
SHD:
HP MSA P2000 G3 SAS, von 4 SAS-Festplatten wird das R5-Array zusammengebaut.
Software:
ESXi 5.1 ist auf dem Server installiert.
Terminalserver sind VMs, 4 VCPU (8000 MHz) und 20 GB RAM sind zugewiesen, Windows Server 2008R2 SP1 wird als Gastbetriebssystem verwendet.

Die Prozessorlast wurde in drei Anwendungen verglichen: IE11, Adobe PDF Reader 11, 1c8.
Ich habe 8-10 Messungen durchgeführt, zum Zeitpunkt der Messungen arbeiteten nur der experimentelle Benutzer und der Administrator auf dem Server.
Ich habe zwei Laptops mit Windows XP und Windows 7 SP1 als Clientumgebung und einen HP t510 Thin Client mit installiertem HP Smart Zero 4.4-Betriebssystem verwendet.

Ergebnisse


IE11 wurde ein Testvideo gestartet, das sich auf youtube befand.
RDP - CPU-Auslastung 21-23%
RemoteFX - CPU-Auslastung 11-18%

Nach dem Austausch von Laptops durch einen HP Thin Client.
RDP - CPU-Auslastung 17-21%
RemoteFX - CPU-Auslastung 10-12%

Unter Laborbedingungen betrug der Unterschied 5-10% der CPU-Zeit zugunsten von RemoteFX.
Ich möchte hinzufügen, dass RDP bei der Videowiedergabe nicht einmal in der Nähe von RemoteFX liegt. Wenn RemoteFX eingeschaltet ist, gibt es auf den ersten Blick keinen Unterschied zu einem normalen PC.

Er beschloss, alle weiteren Messungen am Thin Client HP durchzuführen.

Wir gehen zum PDF-Dokument und scrollen.
RDP - CPU-Auslastung 16-20%
RemoteFX - CPU-Auslastung 12-17%
Der Unterschied zu Gunsten von RemoteFX betrug 3-4%.

1s8 war an der Reihe, wir werden wieder durch die Dokumentenliste scrollen.
RDP - CPU-Auslastung 14-17%
RemoteFX - CPU-Auslastung 17-18%
Der Unterschied zu Gunsten von RDP betrug 1-3%.

Ehrlich gesagt gefiel mir das Ergebnis von 1c8 nicht. Ich beschloss, alles zu überprüfen und zusätzliche Messungen vorzunehmen.
Ich habe die Ergebnisse neu gemessen, alles scheint in Ordnung zu sein, ich passe in den Messfehlern ca. 1-2% an.
Die Ergebnisse von 1s können auf einen Messfehler zurückgeführt werden. Am Ende stellt sich heraus, dass 1s keine Rolle spielt, wie der Benutzer eine Verbindung herstellt - über RDP oder RemoteFX.

Wenn Sie die vorläufigen Ergebnisse zusammenfassen


Ich denke, dass Video am besten geeignet ist, um die Qualität des Codecs zu beurteilen. Ich habe beschlossen, andere Tests durchzuführen, da die Arbeit mit Einsen und Dokumenten den größten Teil der Arbeitszeit der Benutzer in Anspruch nehmen sollte.

Früher habe ich versucht, PCoIP zu betrachten. Das Ergebnis hat mir nicht gefallen. Vielleicht muss ich noch einmal nachsehen. Aber keine Sorge, RemoteFX kostet weniger als PCoIP, und das VDI-Konzept gefällt mir weniger als Terminalserver.

Im Falle von Enterprise-X arbeiten 18-24 Benutzer auf einem Xeon5620-Prozessor mit einer Auslastung von 40-80%. Zusätzlich zum Terminalserver arbeiten der Domänencontroller und einige andere kleine VMs.

Aus meiner Sicht wird durch die Implementierung von RemoteFX die Auslastung des Serverprozessors um 20-30% verringert, oder es werden ungefähr 5-7 Benutzer hinzugefügt.

Das Interesse an RemoteFX wuchs und die Messungen wurden fortgesetzt


Zunächst werden wir vergleichen, wie sich die Erhöhung der Qualität des übertragenen Tons auswirkt.
In der Standardeinstellung wird die Klangqualität dynamisch ausgewählt, wenn genügend Benutzer am Server arbeiten - dies ist hörbar.

Wir schauen uns ein Video auf YouTube (RDP) an, die Prozessorauslastung beträgt 18-22%, bei Standardeinstellungen 17-21%.
Wir schauen uns das Video auf YouTube (RemoteFX) an, die Prozessorauslastung beträgt 10-16%, bei Standardeinstellungen 10-12%.

Ich komme zu dem Schluss, dass der Unterschied minimal ist und Sie auf Wunsch eine hohe Qualität einstellen können.

Ich bitte Sie jedoch, auf den Netzwerkverkehr zu achten. Ich messe ihn nicht. Alle Benutzer und Server befinden sich in einiger Entfernung vom Switch. Wenn Sie in einem engen Kanal arbeiten, müssen Sie den Netzwerkverkehr berücksichtigen.

Als nächstes erfahren Sie, wie RemoteFX funktioniert, wenn Sie Einstellungen, Bildrate, Bildqualität und Codec-Optimierung ändern


Bildschirmaufnahmerate = Niedrigste
Bildqualität = Mittel (Standard)

YouTube-Clip:
CPU-Auslastung 5-8%

PDF und Bildlauf:
CPU-Auslastung 14-18%

1s8 und Bildlauf:
CPU-Auslastung 12-18%.

Im Falle von Medien erhalten wir einen Gewinn, aber es fällt sofort auf, dass das Video nicht so flüssig abgespielt wird und Zuckungen sichtbar sind, ähnlich wie bei RDP.
Wenn Sie darüber nachdenken, ist daran nichts auszusetzen, alles hängt von den Aufgaben ab, die Benutzer ausführen müssen.

Obwohl bei der Büroarbeit die Bedeutung verloren geht, nimmt die Arbeit mit Dokumenten doppelt so viel Prozessorzeit in Anspruch.

Bildschirmaufnahmerate = Mittel (Standard)
Bildqualität des Bildschirms = Niedrigste

YouTube-Clip
CPU-Auslastung 5-11%

PDF und Scrolling-
CPU-Auslastung 12-16%

1s8 und Scrolling-
CPU-Auslastung 18-21%.

Wir erhalten ein Ergebnis, bei dem für Office-Aufgaben kein Gewinn erzielt wird, und für Medien kann das Ergebnis des Netzwerkverkehrs sichtbar sein.

Bildschirmaufnahmerate = Niedrigste
Bildqualität = Niedrigste

YouTube-Clip
CPU-Auslastung 5-10%

PDF und Scrolling-
CPU-Auslastung 12-16%

1s8 und Scrolling-
CPU-Auslastung 16-19%.

Keine Kommentare.

Bildschirmaufnahmerate = Höchste (beste Qualität)
Bildschirmbildqualität = Höchste (beste Qualität)

YouTube-Clip:
CPU-Auslastung 9-13%.

Bei den Ergebnissen für 1s und PDF hatte ich, wie sich herausstellte, nicht die Geduld.

Bei den Einstellungen für Höchste (beste Qualität) habe ich ein anderes Ergebnis erwartet und das Ergebnis kann auf einen Messfehler zurückgeführt werden.

Als nächstes folgt die Codec-Optimierung: Text vs. Rich Multimedia


Die Standardeinstellung für den Rich Multimedia-Codec.

PDF und Scrollen:
CPU-Auslastung 13-16%

1s8 und Scrollen:
CPU-Auslastung 16-19%

Übersichtstabelle







Total


Auf allen Terminalservern habe ich RemoteFX aktiviert. Es wird definitiv nicht schlimmer.
Es wurde interessant, wie sich das Ergebnis ändert, wenn Sie eine Hardware-Grafikkarte hinzufügen.

Jetzt auch beliebt: