Wie kann man den "Software-Troll" abwehren oder wie viel jetzt Rechner?

    Haben Sie noch nichts von den "Software-Trollen" gehört? Wir haben uns in der Praxis mit einem solchen Fall konfrontiert und möchten Erfahrungen darüber austauschen, wie wir ihnen entgegenwirken können. In einem konkreten Fall, der bereits Gegenstand eines Verfahrens vor zwei Gerichten war, wollen wir nicht nur die praktischen Aspekte der Verteidigung erläutern, sondern versuchen, die theoretischen Fragen des Schutzes von Softwarerechten zu vertiefen und zu berühren.




    Essenz der Sache


    Parteien


    Kläger - IP, Inhaber des Urheberrechts eines Computerprogramms mit dem einfachen Titel „Interaktiver Arbeitskostenrechner“ zum Einbau von Innentüren.

    Beklagter - IE, der ähnliche Aktivitäten ausführt und auf dessen Website sich auch ein interaktiver Taschenrechner befindet.

    Anforderungen


    Der Kläger machte geltend, er sei Inhaber des Urheberrechts dieses Programms, und legte beim Moskauer Schiedsgericht Klage ein, in der er die Verwendung dieses Programms auf der Website des Beklagten untersagte und 400.000 Rubel Entschädigung zurückforderte. Denken Sie nur einmal darüber nach - 400 Tausend Rubel für einen Taschenrechner !

    Begründung


    Zur Begründung seiner Behauptungen gab der Ansprecher an, dass "das auf der Website der Beschwerdegegnerin veröffentlichte Programm den interaktiven Taschenrechner vollständig wiederholt, dessen Inhaber des Urheberrechts auf der Registrierungsbescheinigung eines von Rospatent ausgestellten Computerprogramms basiert".
    Der Ansprecher ging den ausgetretenen Weg und war sich des Ergebnisses sicher ...

    Es ist zu beachten, dass ein Jahr zuvor derselbe Ansprecher das Verfahren in einem ähnlichen Fall vor dem allgemein zuständigen Gericht - vor dem Istra City Court - gewonnen hatte. Die Höhe der beantragten Entschädigung war die gleiche - 400 000 Rubel, aber später hob die Justizbehörde für Zivilsachen des Moskauer Landgerichts die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts auf und verringerte die Höhe der Entschädigung auf 100 000 Rubel . Das ist auch eine Menge für ein Programm, das aus primitivem Code besteht.
    Als der Kläger die Möglichkeit eines idealen „Trolling“ -Programms erkannte, das auch Geld einbringt, reichte er offenbar eine ähnliche Klage ein. Immerhin stellt sich heraus, dass Sie Ansprüche gegen alle stellen können, die einen ähnlichen Rechner auf ihrer Website haben.



    Alle Hoffnungen, die der Ansprecher auf diese Regelung setzte, scheiterten jedoch zum Zeitpunkt der Entscheidung des Moskauer Schiedsgerichts.

    Was haben Sie vor Gericht bewiesen und warum hat das Gericht den „Troll“ abgelehnt?


    1) In der Entscheidung gibt der Richter kurz und deutlich an, dass "die im Programm des Ansprecher festgelegten Algorithmen keine nicht standardmäßigen oder ursprünglichen Muster aufweisen ". Das Gutachten des Experten kommt zu dem Schluss: "Alle Operationen wurden standardmäßig durchgeführt, und alle verwendeten Techniken wurden in öffentlichen Lehrbüchern für die Webprogrammierung mehrfach beschrieben."

    2) Das Gericht, das sich weigerte, die Anforderungen der Ansprecherin zu erfüllen, stellte fest, dass „trotz der Tatsache, dass die Programme der Ansprecherin und der Beschwerdegegnerin denselben Code und ein aktives Skript hatten, daraus nicht folgt, dass das Programm der Beschwerdegegnerin aus dem Programm der Ansprecherin überarbeitet wurde. Darüber hinaus hat der Kläger nicht nachgewiesen, dass das Programm selbst überarbeitet wurde. “
    Gleichzeitig beschränkten sich die Anforderungen des Klägers zunächst auf die Tatsache, dass der Beschwerdegegner das Programm angeblich kopierte, aber in der Beschwerde gab der Ansprecher aus irgendeinem Grund bereits an, dass das Programm bearbeitet wurde. Anscheinend verwirrt in den Definitionen (oder erkannte den anfänglichen Fehler) ...

    Was war also der Hauptfehler des Klägers und wie hätte er vermieden werden können?


    Welche Maßnahmen sollte der Kläger zuvor ergriffen haben?
    - Beweisen Sie die exklusiven Rechte an dem Programm.

    Der Kläger gab an, der Inhaber des Urheberrechts des Programms "Interaktiver Rechner zur Berechnung der Arbeitskosten" zu sein, und verwies auf die Bescheinigung über die staatliche Registrierung des Computerprogramms von Rospatent. Solche Beweise sind jedoch im Wesentlichen ein „Philkina-Brief“ - sie haben keinen rechtlichen Wert, wie wir bereits gewarnt habenfrüher. Nach den allgemeinen Regeln hat die Registrierung eines Computerprogramms bei Rospatent nur einen Beweiswert für die Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Registrierung ein bestimmtes Objekt vorhanden war, und für den Autor. Das heißt, wenn Ihr Name im Zertifikat als Inhaber des Urheberrechts angegeben ist, bestätigt dieser Umstand nicht, dass Sie einer sind.
    Rospatent überprüft die deklarierten Programme nicht auf Zulassungskriterien. Und das registrierte „Etwas“ ist möglicherweise überhaupt kein Computerprogramm, und der Autor ist möglicherweise überhaupt ein Betrüger. Ein anschauliches und bekanntes Beispiel, als Anton Sergo Windows Vista in seinem Namen registrierte, um die „Merkmale“ unserer russischen Gesetzgebung aufzuzeigen.

    Wie beweisen?
    Mit einem ordnungsgemäß ausgeführt Dokumente - Vereinbarung Vertrag / Auftrag mit dem Autor und Entwickler der Parteien der Akt der Übertragung und Abnahme der Arbeiten und der Akt der Übertragung der Exklusivrechte an dem Programm (Projekt dieser signed Vertrag mit den Anwendungen , die wir auch alle diskutierten die Welt Habra).

    Welche Beweise werden benötigt, um den Druck von Software-Trollen loszuwerden?


    Während des Prozesses bestand der Ansprecher darauf, dass es der Angeklagte war, der die Rechtmäßigkeit der Nutzung des Programms nachweisen musste. Und dies ist der zweite und bedeutendere Fehler des Ansprecher.

    Beweislast
    Es war die Ansprecherin, die die Tatsache der Verwendung des angegebenen Programms durch die Beklagte nachweisen musste, um die Verwendung des Computerprogramms zu verbieten. Es wurden jedoch keine ordnungsgemäßen Beweise dafür vorgelegt, dass das Programm der Beschwerdegegnerin direkt aus dem Programm der Ansprecherin kopiert oder verarbeitet wurde. Folglich hat der Kläger die in seinen Ansprüchen genannten Umstände nicht nachgewiesen.

    Um zusammenzufassen :


    Das russische Recht ist sehr vielfältig - wie das berühmte Sprichwort sagt: Das Gesetz, das zeichnet: Wo es sich drehte, da stellte es sich heraus.
    In dieser Situation hat der Befragte (mit Hilfe von Anwälten) das Gesetz in die richtige Richtung gedreht: Er hat alle Fakten zusammengetragen, eine klare Position aufgebaut und somit vermieden, in die trickreiche Falle des Trolls zu geraten.

    Jetzt auch beliebt: