Bitcoin ist Kult

Ursprünglicher Autor: Adam Caudill
  • Übersetzung
Gepostet von Adam Codill, Sicherheitsspezialist, Forscher und Entwickler mit 15 Jahren Erfahrung, der sich auf Anwendungssicherheit, Kommunikationssicherheit und Kryptographie spezialisiert hat. Der Artikel wurde am 21. Juni 2018 im persönlichen Blog des Autors veröffentlicht .

Im Laufe der Jahre hat sich die Bitcoin-Community stark verändert. Von Technikfans, die den Merkle-Baum erklären konntenin einem Traum an Spekulanten, die von dem Wunsch nach schnellen Gewinnen getrieben werden und Start-ups in der Blockchain, die Milliarden von Dollar suchen, angeführt von Menschen, die nicht einmal wissen, was ein Hash-Baum ist. Mit der Zeit wuchs der Fanatismus um Bitcoin und andere Kryptowährungen. Es wird von Leuten kontrolliert, die Kryptowährungen für viel größer halten, als sie wirklich sind. Menschen, die glauben, dass normale Währungen der Vergangenheit angehören und Kryptowährungen die Weltwirtschaft radikal verändern werden.

Jedes Jahr wachsen ihre Reihen und die Wahrnehmung von Kryptowährungen wird immer großartiger, selbst wenn gewöhnliche Kryptowährungen die Technologie in die Knie zwingen. Ich bin der festen Überzeugung, dass eine gut entwickelte Kryptowährung internationale Überweisungen erleichtern und Stabilität bei starker Inflation gewährleisten kann, aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg. In Wirklichkeit haben wir eine ernsthafte Volatilität, von der Spekulanten profitieren. Wer sagt, dass die Ära des Dollars und des Euro vor sich geht, hat die objektive Sicht auf die Realität völlig aufgegeben.

Ein kleiner Hintergrund ...


Ich habe einen Artikel gelesen, der Bitcoin am Tag seiner Veröffentlichung beschreibt - eine interessante Verwendung von Hash-Bäumen , um ein öffentliches Hauptbuch und ein ziemlich vernünftiges Konsistenzprotokoll zu erstellen. Innovative Funktionen haben die Aufmerksamkeit vieler Experten auf dem Gebiet der Kryptographie auf sich gezogen. Im Laufe der Jahre seit der Veröffentlichung des Dokuments hat Bitcoin an Wert gewonnen und viele Menschen angezogen, die es als eine Gelegenheit zum Investieren ansehen, sowie treue (und laute) Anhänger, die zuversichtlich sind, dass das Dokument revolutioniert wird. Wir sprechen über Letzteres.

Gestern hat jemand einen Hash auf einem kürzlich auf Twitter veröffentlichten Bitcoin-Block gepostet, und Tausende von Tweets und andere anschließende Diskussionen haben mich davon überzeugt, dass Bitcoin die Grenze überschritten und das wahre Territorium des Kults betreten hat.

Alles begann mit einem Tweet von Mark Wilcox:


Der veröffentlichte Wert ist der Hash des Bitcoin-Blocks # 528249 . Führende Nullen sind das Ergebnis des Bergbaus. Um einen Block abzubauen, müssen Sie den Inhalt des Blocks mit nonce (und anderen Daten) kombinieren, ihn hashen - und der Hash muss eine bestimmte Mindestanzahl von Nullen am Anfang haben, damit er als gültig betrachtet wird. Wenn es nicht funktioniert, ändern Sie nonce und versuchen Sie es erneut. Wiederholen Sie diesen Vorgang, bis Sie die richtige Anzahl von Nullen am Anfang des Hashs haben, und dann haben Sie wirklich einen gültigen Block. Was die Menschen so sehr begeisterte, waren die folgenden Zahlen: 21e800.

Jemand sagte, dass dies keine zufällige Sequenz ist. Es ist, als ob der Miner weit über die derzeitige Komplexität hinausgegangen wäre, um nicht nur führende Nullen, sondern auch die nächsten 24 Bits zusammenzuführen. Dies erfordert ernsthafte Rechenleistung. Wenn jemand die Möglichkeit einer derart komplexen Brute Force hat, könnte dies schwerwiegende Folgen haben, z. B. einen bedeutenden Durchbruch in der Datenverarbeitung oder Kryptografie.

Sie mögen sich fragen, was bei der Nummer 21e800 so wichtig ist - diese Frage werden Sie sicherlich bereuen. Einige argumentieren, dass dies ein Verweis auf die E8-Theorie (ein weithin kritisiertes Dokument, das eine Standardfeldtheorie ist) oder auf die maximal mögliche Anzahl von Bitcoins von 21.000.000 (obwohl 21 × 10 8) istentspricht 2.100.000.000). Es gibt andere Versionen, die einfach zu verrückt sind, um darüber zu schreiben. Eine weitere wichtige Tatsache ist, dass Blöcke mit einem Wert von 21e8 nach Nullen im Durchschnitt einmal im Jahr abgebaut werden - sie wurden nie als wichtig eingestuft.

Hier wird die Situation lustig: Theorien erschienen, wie dies geschah.

  • Ein Quantencomputer, der irgendwie in der Lage ist, mit einer unglaublichen Geschwindigkeit zu hacken. Dies trotz der Tatsache, dass es in den Theorien des Quantencomputers keine Anzeichen dafür gibt und Hashing als vor Quantencomputern geschützt gilt.
  • Zeitreise. Ja, die Leute sagen tatsächlich, dass jemand aus der Zukunft zurückgekommen ist, um diesen Block zu bekommen. Ich halte das für verrückt genug, um keine Gegenargumente vorzubringen.
  • Satoshi Nakamoto ist zurück. Obwohl mit Satoshis geheimen Schlüsseln keine Aktivität festgestellt wurde, stellten einige Theorien auf, dass er zurück war und irgendwie in der Lage war, etwas zu tun, was niemand sonst tun kann. Theorien erklären nicht, wie er das tun kann.


Grundsätzlich (so wie ich es verstehe) muss Satoshi, um zu berechnen, was er gemäß der modernen Wissenschaft getan hat, entweder:
A) einen Quantencomputer verwenden
B) aus der Zukunft zurückkehren
C) sowohl das als auch das andere


Wenn all dies für Sie klingt Wie die Numerologie bist du nicht allein.

Die ganze Diskussion um die spezielle Bedeutung im Block-Hash hat die Diskussion um ein interessantes Thema wiederbelebt. Der primäre Block von Bitcoin Genesis hat eine ungewöhnliche Eigenschaft: Im Gegensatz zu allen frühen Blöcken hat er 43 führende Bits und nicht 32 im Hash, die gleich Null sind. Da der Programmcode, der den Primärblock erzeugt hat, nie veröffentlicht wurde, ist nicht bekannt, wie Genesis erzeugt wurde. Und es ist nicht bekannt, welche Art von Ausrüstung für den Bergbau verwendet wurde. Satoshi hat einen akademischen Hintergrund. Vielleicht hatte er über die Universität Zugang zu mehr oder weniger ernsthafter Rechenleistung. Im Moment sind die Merkwürdigkeiten des Primärblocks für Historiker von Interesse, nicht mehr.

Ein kurzer Exkurs zum Thema Hashing


Der ganze Hype begann mit einem Hash des Bitcoin-Blocks, daher ist es wichtig zu verstehen, was ein Hash ist. Und eine sehr wichtige Eigenschaft zu verstehen. Ein Hash ist eine kryptografische Einwegfunktion, die auf der Grundlage der empfangenen Daten eine pseudozufällige Ausgabe generiert .

Im Rahmen unserer Diskussion bedeutet dies, dass Sie für jede Eingabe eine zufällige Ausgabe erhalten. Zufallszahlen sehen manchmal einfach aufgrund der Natur der Zufälligkeit und der Fähigkeit des menschlichen Gehirns, in der richtigen Reihenfolge zu schauen, interessant aus. Wenn Sie nach zufälligen Daten suchen, werden Sie interessante Dinge finden, die immer noch keinen Sinn ergeben, da dies nur ein Unfall ist. Wenn eine Person zufälligen Daten eine signifikante Bedeutung beimisst, spricht sie viel mehr über die Person selbst und nicht über die Daten.

Münzkult


Definieren wir zunächst einige Begriffe:

  • Kult: Ein System religiöser Verehrung und Hingabe, das auf eine bestimmte Figur oder einen bestimmten Gegenstand abzielt.
  • Religion: Ein Streben oder Interesse, dem jemand eine höhere Bedeutung zuschreibt.

Der Münzkult hat viele Heilige. Vielleicht sind sie nicht so groß wie Satoshi Nakamoto, das Pseudonym derjenigen, die Bitcoin erschaffen haben. Satoshi verteidigt entschieden, sie schreiben ihm Fähigkeiten und ein viel höheres Verständnis zu als der Durchschnittsmensch und die unübertroffene Weitsicht, die die Welt zu einer neuen Wirtschaftsordnung führt. In Kombination mit der geheimen Natur von Satoshi und einem unbekannten wirklichen Namen sehen Anbeter Satoshi als eine wahrhaft verehrte Gestalt.

Natürlich, mit Ausnahme der Anhänger eines anderen Heiligen, der sicherlich Recht hat, und jede Kritik wird nicht nur als Angriff auf den Heiligen, sondern auch auf sich selbst angesehen. Beispielsweise glauben Anhänger von EOS, dass Satoshi ein erfolgloses Projekt entwickelt hat, reagieren aber heftig auf die geringste Kritik an EOS: Die Reaktion wird so stark sein, dass sie nur mit der Reaktion auf den Angriff seiner Gottheit verglichen werden kann. Diejenigen, die der IOTA folgen, werden mit der gleichen Wut reagieren. und es gibt viele andere.

Diese Anhänger gaben die Objektivität und vernünftige Diskussion auf und ließen den Fanatismus das Wolkenbewusstsein werden. Jede Diskussion über diese Projekte und die Menschen, die dahinter stehen, endet unweigerlich auf einer emotionalen Ebene, die in der Diskussion über Technologie nicht gerechtfertigt ist.

Dies ist aus mehreren Gründen gefährlich:

  • Entwickler und Forscher bemerken die Mängel nicht. Aufgrund der Lobrede der Partisanen entwickeln die Entwickler einen grandiosen Blick auf ihre Fähigkeiten. Sie fangen an, Kritik als ungerechtfertigte Angriffe zu betrachten, weil sie sich nicht irren können.
  • Echte Probleme werden angegriffen. Anstatt Probleme als technische Probleme zu betrachten, die behoben und verbessert werden müssen, werden sie als Angriffe von Personen angesehen, die das Projekt zerstören möchten.
  • Eine Münze ist wichtiger als alle. Anhänger verehren oft einen und nur einen Heiligen. Das Erkennen der Qualität eines anderen Projekts bedeutet, Fehler oder Mängel selbst zu erkennen, zu denen sie nicht bereit sind.
  • Verhinderung des wirklichen Fortschritts. Die Evolution ist grausam, sie erfordert den Tod. Es erfordert, dass Projekte fehlschlagen und die Ursachen für diese Fehler erkannt werden. Wenn die Lektionen ignoriert werden und die Schwachen nicht sterben dürfen, hört der Fortschritt auf.

Diskussionen über viele Kryptowährungen und verwandte Blockchain-Projekte werden für normale Menschen immer giftiger und inakzeptabler. Eine echte technische Diskussion ohne Angriffe wird unmöglich. Eine Diskussion der tatsächlichen Mängel, der Mängel, die das Design in einem anderen Medium begraben würden, wird ohne Analyse der tatsächlichen Ansprüche sofort als ketzerisch angesehen. Um an solchen Diskussionen teilzunehmen, sind jetzt übermäßige Anstrengungen erforderlich, sodass einige Experten, denen erhebliche Sicherheitslücken bekannt sind, aufgrund der hochgiftigen Umgebung schweigen.

Technologie, die zuvor von Neugierde getrieben war, der Wunsch zu lernen und sich zu verbessern, um die Durchführbarkeit von Ideen zu bestimmen, wird jetzt von blinder Gier, religiösem Fanatismus, Selbstgefälligkeit und Selbstverherrlichung bestimmt.

Ich habe sehr wenig Hoffnung auf die Zukunft von Projekten, die diese Art von Fanatismus anregen. Und seine ständige Verbreitung dürfte die Forschung in diesem Bereich über viele Jahre hinweg beeinträchtigen. Das sind technische Projekte, manche sind erfolgreich, manche scheitern - so entwickelt sich Technologie. Diese Systeme werden von denselben normalen Leuten mit ihren eigenen Mängeln wie wir alle geschaffen, und in Projekten gibt es dieselben Fehler. Einige Projekte sind für bestimmte Anwendungen besser als andere, sie sind nicht universell, kein Projekt ist für alle Anwendungsfälle geeignet. Die Diskussion über diese Projekte sollte sich auf technische Aspekte für die Entwicklung dieses Forschungsbereichs konzentrieren. Hinzufügen von Religiosität schmerzt alle.

[Anmerkung: Es gibt viele Beispiele für ein solches Verhalten, die angeführt werden könnten. Im Interesse des Schutzes der Menschen habe ich mich jedoch entschlossen, die Beispiele auf ein Minimum zu beschränken. Ich habe zu viele Menschen gesehen, die ich respektiere und die Freunde für brutal angegriffen halte - ich habe keine Lust, auf diese Angriffe aufmerksam zu machen und sie zu erneuern.

Jetzt auch beliebt: