Ein ehrliches und manipulationssicheres Abstimmungssystem - ThreeBallot. Plötzlich warten?

    Da wir Wahlen vor uns haben, werde ich Ihnen über verschiedene Abstimmtechnologien berichten. Natürlich wird kaum geglaubt, dass einige der glänzenden Ideen in einem so demokratischen Land wie dem unseren in den Dienst gestellt werden können, aber wie sie sagen, werden sie nicht überflüssig sein.

    Heute werde ich über ein interessantes Abstimmungssystem sprechen, das vor fünf Jahren von Ronald Rivest, einem der Autoren des RSA-Verschlüsselungsalgorithmus, der RC4 / RC5-Verschlüsselung und der MD5-Hash-Funktion, „erfunden“ wurde. Es heißt Three Ballot Voting System. Die Originalveröffentlichung in englischer Sprache befindet sich auf  der Website der Universität, auf der Rivest arbeitet . Warum ist es so bemerkenswert?

    Und die Tatsache, dass der Wähler bei Verwendung dieses Systems sicherstellen kann, dass seine Stimme gezählt wird, während er die vollständige Vertraulichkeit beibehält. Das heißt, die Abstimmung erfolgt einerseits heimlich und andererseits - vom Wähler selbst geprüft, um seine Abstimmung zu registrieren.


    Die Besonderheit der Rivest-Methode ist auch, dass es keine abstrusen kryptografischen Algorithmen gibt, alles ist einfach und klar, auch für den entferntesten Wähler. Zwar sind die Regeln für das Ausfüllen eines Newsletters nicht ganz einfach.

    ThreeBallot verwendet nur ein Bulletin aus Papier, kein gewöhnliches Bulletin, sondern besteht aus drei identischen Abreißteilen. Der einzige Unterschied zwischen ihnen sind die Zahlen am unteren Rand jedes "Streifens". Diese Zahlen sind bei allen drei völlig zufällig.



    Alles, was getan werden muss, ist ein Häkchen in ZWEI der DREI Streifen vor den Kandidaten, für die Sie Ihre Stimme abgegeben haben, und nur in einem, wenn Sie GEGEN den entsprechenden Kandidaten stimmen. Sie können das Feld nicht leer lassen und nicht die gesamte Zeile ausfüllen. Sie müssen mindestens eine Markierung in jeder Zeile (dies bedeutet dagegen) oder zwei Markierungen ("für") einfügen.



    Danach stellt ein spezieller Wahlautomat nach Ermessen des Wählers eine KOPIE der drei „Belege“ aus, und der Stimmzettel wird in drei Teile zerrissen, und alle gehen miteinander und mit denselben anderen in die Wahlurne.

    Nun wollen wir sehen, was passiert.

    Die Quittung enthält nicht den Namen des Wählers, daher ist die Anonymität offensichtlich.Zu verstehen, wer für mehr gestimmt hat, ist einfach: Sie müssen die gefüllten Kreise dumm zählen. Wer wird mehr sein - er hat gewonnen. Die Ergebnisse können einfach zusammen mit den Zahlen veröffentlicht werden  - eine Liste aller Stimmzettel mit Kreisen. Zum Beispiel auf der öffentlichen Website der Wahlkommission. Offensichtlich sollte es genau dreimal so viele geben wie diejenigen, die richtig gewählt haben (und sie können leicht am Eingang zum Wahllokal gezählt werden!). Der Wähler hat die Möglichkeit zu prüfen, ob seine Stimme gezählt wurde. Ich kann zum Beispiel mein Exemplar nehmen und unter den veröffentlichten nachsehen. Wenn ich es nicht finde, bedeutet das, dass jemand meine Stimme rausgeschmissen hat und dies ein Präzedenzfall ist. Und niemand wird es allen verbieten, die es wünschenzu überprüfen, morgens am eingang zu stehen und den zähler der besucher zu beobachten, und dann mit der veröffentlichten anzahl der "quittungen" zu überprüfen - es sollte nicht mehr als 3 mal mehr sein.

    Gleichzeitig kann ich im Wahllokal keine Kopie meiner Entscheidung entnehmen, da anhand meines Tickets nicht festgestellt werden kann, ob ich dafür oder dagegen gestimmt habe. Dies ist wichtig, wenn jemand Stimmen von der Bevölkerung „aufkaufen“ möchte.

    Rivest veröffentlichte seine Arbeit als gemeinfrei unter dem Motto "Unsere Demokratie ist zu wichtig".

    Das einzige Minus dieses Systems, das für mich sichtbar ist, ist die Schwierigkeit, den Newsletter auszufüllen. Es ist unwahrscheinlich, dass 80- jährige Frauen damit fertig werden . Oder ist es kein Minus?

    Jetzt auch beliebt: