Bekämpfung der Popularisierung oder wie ich REN TV-Nachrichten kommentierte

    Schwierige und schmerzhafte Entscheidung, populär zu werden, wenn er gebeten wird, etwas über REN TV oder TV-3 zu kommentieren. Einerseits besteht die Gefahr, dass Ihre Worte in etwas völlig Wahnsinniges umgewandelt und mit etwas Pseudowissenschaftlichem verdünnt werden. Bereits im Jahr 2011 das State Astronomical Institute. Sternberg forderte die Wissenschaftler auf, solche Interviews nicht zu geben. Andererseits sind ein Freak und eine normale Person, die sich in der Übertragung befindet, theoretisch besser als zwei Freaks. Und der Popularisator der Wissenschaft, Alexander Sokolov, war ziemlich erfolgreich gegangenbei REN TV, hat einen Film darüber gedreht und kürzlich zum zweiten Mal gedreht (der Film wird auf dem Festival „Scientists against myths-4“ gezeigt und wartet auf YouTube). Neulich wurde ich von REN TV kontaktiert und bat mich, ein paar Neuigkeiten zu kommentieren. Nachdenklich stimmte ich zu, aber unter bestimmten Bedingungen. Und die Nachrichten, zu denen ich aufgefordert wurde, zu kommentieren, sind durchaus für eine separate Publikation in der Volkswissenschaft geeignet.


    „Wir sind mit der Welt gekommen“ , Künstlerin Vasya Lozhkin

    Vorbereitung und Gespräch


    Da ich über die Erfahrung von Sokolov Bescheid wusste, entschied ich mich für seine Methode und stellte die folgende Bedingung auf: Ich führe eine parallele Aufzeichnung mit meinen eigenen Mitteln und poste sie in meinen Blogs. Und hier hat sich die territoriale Entfernung (ich lebe in Ufa) sehr positiv ausgewirkt - die Bildqualität bei Skype ist in der Regel eher mittelmäßig und ich habe eine ausgezeichnete Action-Kamera und ein separates Mikrofon-Knopfloch, was ein fast Studio-Level des Schießens ermöglicht, sodass ich der einzige Besitzer der Aufnahme war gleich nach dem Gespräch. Nach den Erfahrungen von Sokolov habe ich versucht, schneller zu sprechen und meinen Kopf aktiver zu bewegen, um die Installation zu erschweren.

    Es stellte sich heraus, dass es sich nicht um zwei Fragen handelte, aber zu meiner großen Überraschung waren es vier, und sogar zwei weitere, waren normal.

    Weltraumfilme


    Die ersten Nachrichten waren zunächst nicht glaubwürdig. Einige Filme im gelben Titel, die angeblich nach Satelliten jagen, und im Text des Artikels als Weltraummüll bezeichnet. Merkwürdige Information, dass sie angeblich in kleinen Teleskopen sichtbar und in großen nicht sichtbar sind. Auch in den Nachrichten gibt es ein klassisches Zeichen für ungenaue Informationen - das Fehlen eines normalen Hinweises darauf, wer genau diese entdeckt hat und in welcher seriösen Quelle er beschrieben hat. Das Institut für Angewandte Mathematik nannte jedoch. Keldysh. Zwei Minuten erlaubt zu suchen , um die Quelle zu finden - es ist von ausreichender Qualität Artikel von RIA Novosti mit Bezug auf die normale und direkte Rede.

    Dank dieser Beobachtungen erschienen Informationen über eine neue Klasse von Objekten mit erstaunlichen Eigenschaften: eine sehr kleine Masse und eine riesige Fläche. Höchstwahrscheinlich handelt es sich dabei um eine Art Flugfilm, der entweder während der Zerstörung von Satelliten und Raketenstadien entsteht oder sich sogar vom arbeitenden Raumschiff abblättert. Das Ergebnis ist eine Art „künstlich-natürliches“ Sonnensegel: ein Gerät, das den Druck des Sonnenlichts nutzt, um sich zu bewegen.

    Wissenschaftler des Ballistischen Zentrums können seit mehr als 10 Jahren die ballistische Entwicklung ähnlicher Objekte verfolgen, von denen einige unter dem Einfluss des Sonnenlichts entweder von der geostationären Umlaufbahn herunterkommen oder zurückkommen.
    Erklärt Igor Molotov, Leiter der Koordinierungsgruppe der NSOI AFS IPM, ihnen. M. V. Keldysh RAS:

    „Diese Filme sind immer noch interessant, weil sie eine sehr variable Brillanz haben. Manchmal werden solche Objekte auf einem kleinen Teleskop geöffnet und auf einem großen nicht sichtbar. Einige Observatorien verfügen über mehrere Teleskope unterschiedlicher Größe, beispielsweise die Krim. Sie haben dort ein 2,6-m-Teleskop - ein sehr großes und ein kleines - 22 cm - und nun sehen sie diesen Film auf einem 22-cm-Teleskop, und wenn sie auf ein 2,6-m-Teleskop umschalten, um dies fotometrisch beobachten zu können Um zu verstehen, aus welchem ​​Material es besteht, sehen sie überhaupt nicht. Geh zurück - bis 22cm - siehe! Wahrscheinlich lag das daran, dass der Film seine Kante zur Erde drehte und seinen Glanz verlor. “

    Igor E. Molotov ist eine reale Person, und für den Fall habe ich ihm geschrieben, um zu prüfen, ob er das wirklich gesagt hat und welche Gegenstände er für denkbar hält.

    Wenn Sie auf eine Antwort warten, können Sie über das Gehirn nachdenken - gibt es auf Satelliten eine Komponente, die eine kleine Masse mit einer großen Oberfläche hat? Es gibt - dies ist eine mehrschichtige metallisierte Folie, die zur thermischen Isolierung verwendet wird. In Russland wird sie als "Screen-Vacuum-Isolation" bezeichnet - in den USA "Multilayer-Isolation" oder "MLI". Auf dem Boden wird eine solche Folie für Rettungs- oder Bergdecken verwendet, da sie sehr leicht ist, wenig Platz beansprucht und die Wärme gut hält.

    Es braucht viele Satelliten.



    Und hier sind mehrere Schichten deutlich sichtbar.



    Eine andere interessante Frage ist, ob sie aufgrund von Alterungsprozessen von den Satelliten abfällt oder die erkannten Filme das Ergebnis einer Kollision sind. Es ist auch erwähnenswert, dass seit vielen Jahren experimentell Veränderungen der Eigenschaften verschiedener Materialien unter dem Einfluss des Weltraums getestet wurden. Space Shuttles zeigten ein großes Experiment mit einer Langzeitbelichtungsanlage von 1984 bis 1990, und jetzt führt die ISS das "Endurance" -Experiment durch.

    Nach einem Gespräch mit REN TV gab es eine Antwort von Igor Molotov, in der er auch die Hypothese zur Wärmedämmung ausdrückt:

    Gemäß einer Version zerreißt dies die Isolierfolie, in die die Satelliten eingewickelt werden.

    Er schickte mir auch einen Link zu einer zehn Jahre alten Arbeit , die diese ungewöhnlichen Objekte ausführlicher beschreibt.

    Das Vorhandensein von Objekten in hohen Umlaufbahnen, die in ihrem Ursprung unbedingt mit großen Objekten in der GSO-Region verbunden sind, jedoch über eindeutige physikalische Eigenschaften verfügen, wurde bestätigt. Sie haben ein sehr großes Verhältnis von Fläche zu Masse - von 1 bis 40 Quadratmeter / kg, was die Werte dieses Parameters für „gewöhnliche“ Objekte von 300 bis 13000 Mal überschreitet. Aus diesem Grund unterliegt die Entwicklung der Umlaufbahn solcher Objekte unter dem Einfluss des Drucks eines Lichtstrahls erheblichen Änderungen. Die Vorhersage der Bewegung solcher Objekte wird durch die Tatsache, dass das Verhältnis von Fläche zu Masse aufgrund der Rotation relativ zum Massenmittelpunkt für sie nicht konstant ist, erheblich verkompliziert, und es ist daher nicht möglich, die Auswirkung des Lichtstrahlungsdrucks auf die Bewegung dieser Objekte genau vorherzusagen.

    Im Gespräch wurde ich auch nach der Richtigkeit der geschätzten Menge an Weltraummüll gefragt. Im Artikel RIA Novosti wird die Anzahl von 24.000 Objekten angegeben, im vierteljährlichen Bericht der NASA werden 17.260 Objekte erwähnt. Weltraumschrott wird von Radar- und optischen Teleskopen verfolgt, es ist für den sicheren Betrieb der ISS und der Satelliten notwendig.

    Fazit : In einer seriösen Ausgabe erzählten sie von Objekten, die seit zehn Jahren beobachtet wurden. Daraufhin haben verschiedene Websites, ohne zu verstehen und mehr und mehr gelbe Schlagzeilen aufzuhängen, es geschoben.

    Runaway Quecksilber


    Die zweite Neuigkeit ist auch in der ursprünglichen Formulierung kein Vertrauen. Unbekannte namenlose Wissenschaftler, die angeblich Merkur verdrängt haben, werden auf magische Weise sehr viel Energie erhalten, um das Sonnensystem zu verlassen. Beginnen Sie, nach der Quelle zu suchen. Es gibt nichts Sinnvolles in Runet. Wir suchen auf Englisch. Wir finden eine Notiz , die fast niemand liest - zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Veröffentlichung gibt es 24 Ansichten, von denen 6 meine sind. Sie kam aber kürzlich heraus und wiederholt den Text auf dem Link, der mir geschickt wurde, fast wörtlich. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass russische Artikel auf dieser Website übersetzt wurden. Daher haben wir höchstwahrscheinlich die Originalquelle gefunden.

    Im englischen Text die gleichen Seltsamkeiten und an einer Stelle Merkur im Allgemeinen mit einem kleinen Buchstaben. Wir suchen nach seriösen Quellen. Es gibt keine aktuellen Veröffentlichungen, wir erweitern die Suchanfragen immer mehr, wir suchen bereits nach allgemeinen Fragen zur Nachhaltigkeit des Sonnensystems und als Ergebnis finden wir in Nature 2009 einen Artikel zur Autorschaft von Lascar und Gastino. Und es scheint, als ob sie (oder ihre Nacherzählung) von den Autoren unserer Originalquelle gelesen wurde. Weil Laskar und Gastino nur 2500 Szenarien erstellt haben, die die Position von Mercury um 1 Meter verschieben und die Position der Planeten für die nächsten fünf Milliarden Jahre berechnen. In 20 von 2.500 Fällen (etwas weniger als 1%) ging Merkur in Umlaufbahnen, wo er mit Venus kollidieren oder auf die Sonne fallen konnte, und in einem Fall änderte er die Umlaufbahnen benachbarter Planeten, so dass Mars auf die Bahn wechselte, auf der er mit der Erde kollidieren konnte .

    Im Allgemeinen ist die Stabilität des Sonnensystems eine sehr interessante und vollständig wissenschaftliche Frage. Tatsache ist, dass man nur für zwei Körper eine analytische Lösung (Formel) finden kann, mit der man ihre Position in einer willkürlich entfernten Zukunft berechnen kann. Eine analytische Lösung kann bereits für drei Körper nur für wenige Sonderfälle gefunden werden ( Lagrange-Punkte ). Im Allgemeinen kann die Position von Objekten für drei oder mehr Körper auf einem Computer nur numerisch berechnet werden. Im Sonnensystem ist es offensichtlich mehr als zwei Körper, es ist stabil in den letzten Millionen Jahren, aber nach 2 bis 200 Millionen Jahren wird es unberechenbar.

    Die zweite im ursprünglichen Artikel aufgeworfene Frage betrifft die Ausdehnung der Sonne, die von Merkur verbraucht wird. In der Tat ist die Sonne der Star der Hauptsequenz und nach etwa 7 Milliarden Jahren wird sie zu einem Subgiant und dann zu einem roten Riesen, der Quecksilber, Venus und möglicherweise die Erde schluckt. Aber konkret werden wir es nicht leben.

    Schlussfolgerung: Der alte maßgebliche wissenschaftliche Artikel wurde schlecht verstanden und schlecht erzählt.

    Venusische Chips


    Die dritte Nachricht, die bereits im Laufe des Gesprächs erzählt wurde, betraf die Entwicklung von NASA-Chips, die in der Lage waren, lange unter den Bedingungen der Venus zu arbeiten. Die wissenschaftliche Veröffentlichung ist die Quelle hier , die Nachrichten erschienen im Februar. Um ehrlich zu sein, hier bin ich etwas dumm und denke, dass Sie hier kommentieren können. Die Glaubwürdigkeit der Nachrichten ist nicht zweifelhaft, es ist ein normaler Prozess der Entwicklung neuer Technologien, die es ermöglichen, noch mehr wissenschaftliche Informationen zu erhalten. Aus Angst, die Zahlen der sowjetischen "Venus" zu verwirren, antwortete er mit allgemeinen Sätzen. Erwähnt "Venus-D", an dem gearbeitet wird, aber die Termine sind bereits auf 2026 verschoben.

    Fazit : Regelmäßige Neuigkeiten, was gibt es zu kommentieren?

    METI


    Die neuesten Nachrichten aus dem Zitat werden vor diesem Artikel wiederhergestellt . Kurz gesagt, die METI-Organisation (Messaging Extra Terrestrial Intelligence) sendet zunächst ein Signal an Centaurus Proxime und dann an weiter entfernte Sterne. Was gefällt, ist in dem englischsprachigen Artikel die Quelle, die Nachrichten sind ziemlich zuverlässig. Leider ist in der russischen Übersetzung ein Fehler aufgetreten - es heißt, dass das Signal das erste Signal ist, das an die Sterne gesendet wird. Dies ist nicht so, die erste Nachricht mit den Worten „Frieden“, „Lenin“, „UdSSR“ wurde bereits 1962 an die Venus gesendet, und seitdem gab es nicht so wenige von ihnen . Ich habe versucht, auf diesen Fehler in einem Gespräch hinzuweisen, und sprach auch über die Drake-Gleichung .

    Fazit : Die Nachricht mit dem tatsächlichen Fehler.

    Fazit


    Im Allgemeinen erwies sich die Kommunikation als nicht sehr angenehm (es gibt das Gefühl, dass anstelle eines Gesprächs ein Wettbewerb stattfand, der unangenehmere Überraschungen bereiten würde), aber es gab mir persönlich nützliche Erfahrungen und könnte theoretisch einen Nutzen ergeben, der nicht null ist.

    1. Das Erfordernis der parallelen Fixierung zu verlassen, beschleunigt sie nicht - in diesem Fall nimmt die Qualität ab.

    2. Die einzige Kontrolle über die Aufnahmedateien erwies sich als sehr nützlich - ich konnte einen sachlichen Fehler in meinen Worten und eine unzureichend autoritative Einstufung, die ich fahrlässig verwendete, beseitigen.

    3. Vergebens hoffte es auf eine normale Kommunikation zwischen den Leuten, die den Transfer machten. Meine Nachfrage nach parallelem Aufnehmen und Hochladen von Videos bei mir, die mit dem Produzenten besprochen wurde, erwies sich als Neuigkeit für einen Journalisten, mit dem ich sprach.

    4. Es ist sehr merkwürdig, dass der Journalist, mit dem ich sprach, wirklich nicht wollte, dass sein Gesicht im Video ist. Haben die Mitarbeiter von REN TV keine Lust, dort zu arbeiten? Nach dem Gespräch erklärte er plötzlich, dass er gegen die Veröffentlichung seiner Stimme sei, so dass das Originalvideo immer noch als Beweismaterial für den Fall, dass ich im Stil von "Bist du ein Reptil?" "Ja!"

    Der Produzent, der sich mit mir in Verbindung setzte, sagte zunächst, dass das Material für die Übertragung von "The Mysteries of Humanity" vorbereitet wird, die Luftaufnahmen sollen vom 13. Juni sein, aber ich fand es nicht im Programm. Mal sehen, was am Ende passiert.

    Stimmen Sie der Logik der Entscheidung zu? Haben Sie gute Argumente, um grundsätzlich nicht mit Kanälen mit ähnlichem Ruf zu kommunizieren und die Chance zu verlieren, die richtigen Dinge vor einem ziemlich großen Publikum zu sagen? Haben Sie Ideen, wie Sie sich unter unfreundlichen Bedingungen an einer solchen Popularisierung beteiligen können?

    UPD : Und so sieht der Standardvertrag aus , wenn jemand interessiert ist. Mit der Installationsmöglichkeit ist alles klar, aber ich hoffe, die Installation beinhaltet nicht die Übertragung der Antwort auf eine Frage als Antwort auf eine andere Frage.

    Jetzt auch beliebt: