Die meisten Texte im Internet werden von Verrückten geschrieben.

Ursprünglicher Autor: DinoInNameOnly
  • Übersetzung
Ich habe einen vor einigen Jahren geschriebenen Beitrag entdeckt, in dem der Prozentsatz der Reddit-Benutzer aufgeführt ist, die Einträge auf dieser Website hinterlassen:

  • In Askreddit gibt es etwa 15 Millionen Einzelbesucher und 500 Tausend Kommentatoren.
  • In / r / pics und / r / funny 10 Millionen Besucher und 200 Tausend Kommentatoren.
  • Es gibt keine öffentlichen Statistiken in / r / TIL und / r / videos, aber es gibt ungefähr 150 Tausend Kommentatoren. Es gibt auch keine Statistiken für / r / pcmasterrace, / r / wtf, / r / gaming, von denen jeder 120 Tausend Kommentatoren hat.
  • Jede der folgenden Unterabteilungen hat etwa 100 Tausend Kommentatoren: / r / Liga-Legenden (8 Millionen Besucher), / r / Weltnachrichten (6 Millionen), / r / Nachrichten (6 Millionen), / r / Filme (5 Millionen), / r / adviceanimals (3 Millionen), / r / gifs - unbekannt.

Fazit:
In den größten Subddits beträgt die Anzahl der eindeutigen Kommentatoren 1% bis 3% der Leser.
Es stellt sich heraus, dass etwa 97-99% der Benutzer, die selten an der Diskussion teilnehmen, auf Reddit sitzen und den von den verbleibenden 1-3% generierten Inhalt einfach passiv konsumieren. Und dieser Trend hält in den Internet-Communities stetig an und wird als Regel von einem Prozent bezeichnet .

Aber das ist noch nicht alles - nicht alle Benutzer, die tatsächlich etwas schreiben, tun dies regelmäßig. Die 1% -Regel ist einfach eine andere Möglichkeit zu sagen, dass die Verteilung der beitragenden Personen einem Machtgesetz entspricht, dh der Grad der Ungleichheit ist umso stärker, je kleiner die von uns betrachtete Teilmenge der Benutzer ist. In dem Artikel von 2006 heißt es:
In Wikipedia gibt es Ungleichheit, in der mehr als 99% der Nutzer nur Besucher sind. Laut Wikipedia selbst beteiligen sich nur 68.000 aktive Autoren daran, dh 0,2% von 32 Millionen Unique Usern in den Vereinigten Staaten.

Das aktivste Rückgrat von Wikipedia, 1000 Personen oder 0,003% aller Benutzer, trägt etwa zwei Drittel aller Bearbeitungen der Website bei. Es stellt sich heraus, dass Wikipedia mit seiner Regel 99.8–0.2–0.003 noch asymmetrischer ist als Blogs.

An vielen Stellen des Netzwerks besteht eine ungleiche Beteiligung. Auf Amazon.com können Sie ein Buch finden, das in Tausenden von Exemplaren verkauft wird, obwohl es nur 12 Rezensionen hat - was bedeutet, dass weniger als 1% der Benutzer solche Rezensionen machen.

Zum Zeitpunkt des Schreibens wurden 167.113 Buchbesprechungen bei Amazon von einer kleinen Anzahl von Personen aus den Top 100 erstellt. Die fruchtbarsten von ihnen schrieben 12.423 Bewertungen. Es passt nicht zu mir, wie jemand so viele Rezensionen schreiben kann - ganz zu schweigen davon, all diese Bücher zu lesen -, aber dies ist ein klassisches Beispiel für die Ungleichheit der Beteiligung.
Ich weiß nicht, wie der Verfasser des Artikels zu einem Zeitpunkt den fruchtbarsten Kritiker gefunden hat, aber ich habe einen Kritiker gefunden, der seit 2011 20,8 K Bewertungen hat . Dies sind etwas weniger als 3.000 Bewertungen pro Jahr oder etwa 8 Bewertungen pro Tag. Diese Person schrieb jeden Tag durchschnittlich sieben Bewertungen für Amazon über sieben Jahre. Ich dachte, es könnte eine Art Bot sein, das gefälschte Bewertungen für Geld veröffentlicht, aber wenn ja, dann ist dieser Bot gut, weil Grady Harp eine echte Person ist, deren Arbeit mit der Beschreibung im Konto übereinstimmt. Ich habe einige der Rezensionen durchgesehen, und sie sehen für die Bücher relevant aus, und diese Bewertungen sind mit einem "Kauf bestätigt" -Zeichen versehen, was bedeutet, dass er sie wahrscheinlich auch tatsächlich gelesen hat.

Die einzige Erklärung für das, was passiert, ist, dass diese Person verrückt ist. Normale Leute machen das nicht. Wir können maximal 20 Bücher pro Jahr lesen und schreiben keine Rezensionen für alle Bücher bei Amazon. Es muss etwas mit ihm los sein.

Gleiches gilt für andere Websites. Einer der aktiven Redakteure von Wikipedia, Justin Knapp, hat im Jahr 2005 und mindestens bis 2012 durchschnittlich 385 Änderungen pro Tag vorgenommen. Selbst wenn er nicht schläft oder isst und nichts anderes tut (solange dies die wahrscheinlichste Erklärung ist), erfordert diese Menge an Bearbeitungen dennoch alle vier Minuten eine Bearbeitung. Und er verlangsamt sich nicht; Nachdem er sieben Jahre lang gearbeitet hatte, machte er eine Million Bearbeitungen und nach 13 Jahren näherte er sich 2 Millionen Bearbeitungen. Diese Person hat die Wikipedia-Artikel 13 Jahre lang alle 4 Minuten bearbeitet. Er ist wahnsinnig und hat einen sehr ernsthaften Einfluss auf das, was wir täglich lesen, wenn wir zu fast allen Themen mehr Informationen benötigen. Es gibt andere Leutewie er Ein Benutzer hat 2,7 Millionen Bearbeitungen, und es gibt viele andere Nutzer mit mehr als einer Million Bearbeitungen. Darüber hinaus sind einige von ihnen später als Napp dem Projekt beigetreten und nehmen daher häufiger Änderungen vor als er; Aus irgendeinem Grund möchte ich keine Berechnungen durchführen.

Ein Streamer für das Projekt Twitch, Ninja (der Name „in der Welt“ - Tyler Blevins), macht ein Video darüber, wie er 12 Stunden am Tag spielt .

"Der Zeitplan ist folgender: Ich beginne um 9:30 Uhr zu spielen, ich spiele bis 16 Uhr, es dauert ungefähr sechs oder sechseinhalb Stunden", sagte Blevins. - Dann mache ich eine Pause für 3-4 Stunden, kommuniziere mit meiner Frau, meinen Hunden und meiner Familie - wir organisieren gerne solche Familienabende - und kehre dann um 19 Uhr zum Computer zurück, und ich spiele bis 2-3 Uhr morgens. Ich mache das mindestens 12 Stunden am Tag und schlafe nicht mehr als sechs oder sieben Stunden. "

Und er tut dies seit 2011 fast ohne Unterbrechung, obwohl er erst in jüngster Zeit zu verdienen begann.

Jetzt ist es nicht mehr so ​​beliebt, aber für etwa ein Jahr, fast unter jedem Video auf YouTube, war der beliebteste Kommentar ein Beitrag von Justin Y. Er sagt, er verbringe 1-3 Stunden am Tag, hinterlasse Kommentare auf YouTube und finde ein Video über den Statistikbereich, aus dem hervorgeht, welche Videos an Popularität gewinnen. Außerdem kommentiert er viele Videos, ohne sie anzusehen. Er ist vielleicht nicht verrückt, aber er interagiert offensichtlich mit der Site auf eine andere Art und Weise, als die meisten Leute tatsächlich damit beschäftigt sind, Likes für Kommentare zu optimieren.

Wenn Sie Rezensionen auf Amazon lesen, beschäftigen Sie sich hauptsächlich mit Material, das von Leuten wie Grady Harp geschrieben wurde. Wenn Sie Wikipedia lesen, lesen Sie meistens Artikel, die von Leuten wie Justin Napp geschrieben wurden. Wenn Sie Streamers auf Twitch beobachten, sehen Sie normalerweise, wie die Leute wie Tyler Blevins spielen. Und wenn Sie Kommentare auf YouTube lesen, lesen Sie zum größten Teil die Aufzeichnungen von Leuten wie Justin Young. Durch das Konsumieren von Inhalten im Internet verbrauchen Sie meistens Material, das von Personen erstellt wurde, die aus irgendeinem Grund die meiste Zeit und Energie aufwenden, um Inhalte für das Internet zu erstellen. Und diese Menschen unterscheiden sich deutlich von den meisten Menschen in sehr wichtigen Aspekten.

Ich weiß nicht, was mit einer solchen Beobachtung zu tun ist, außer zu beachten, dass es sich lohnt zu beachten, wenn Sie das Internet besuchen. Ich stelle fest, dass ich nicht gemeint habe, dass diese Leute wirklich klinisch verrückt sind. Ich verwende dieses Wort in einem ironischen Kontext. Ich respektiere die aufgeführten Personen und sie sind auf den ersten Blick ziemlich gut. Ich versuche nur, auf die Tatsache hinzuweisen, dass sie sich ungewöhnlich verhalten.

Jetzt auch beliebt: