Der Preis für persönliche Sicherheit für Direktoren der größten IT-Unternehmen pro Jahr

Ursprünglicher Autor: Joanna Pearlstein
  • Übersetzung


In den bei der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission (US-amerikanischen Securities and Exchange Commission, SEC) eingereichten Dokumenten sind Daten von IT-Unternehmen zu den jährlichen finanziellen Aufwendungen für die Organisation von Schutz- und mehrstufigen Sicherheitssystemen (sowohl physische als auch informative) enthalten ihre Top-Manager. Die Obergrenze dieser Ausgaben liegt bei 10 Millionen Dollar pro Jahr.

Die größten IT-Unternehmen im Silicon Valley planen jährlich in ihrem Budget große Ausgabenposten, um ihr geistiges Eigentum zu schützen.
Einige dieser Unternehmen stellen auch erhebliche Beträge bereit, um einen umfassenden Schutz und besondere Sicherheitsmaßnahmen für ihr Management bereitzustellen.

Laut Daten von Apple, die diesen Monat bei der SEC eingereicht wurden, gab das Unternehmen im Geschäftsjahr 2017 rund 310.000 USD aus, um persönliche Sicherheitsmaßnahmen für CEO Tim Cook bereitzustellen. Dies ist jedoch nur ein kleiner Teil der Kosten, verglichen mit den Ausgaben anderer Technologiegiganten für einen solchen Posten in ihrem Budget.

Bei Amazon und Oracle gaben sie nach Angaben des Finanzberichts für das Jahr rund 1,6 Millionen US-Dollar aus, um Schutzmaßnahmen für Jeff Bezos und Larry Ellison zu organisieren. Dies geht aus den bei der SEC eingereichten Dokumenten hervor.

Bei Alphabet, der Muttergesellschaft des Riesen Google, gaben über 600.000 US-Dollar aus, um den CEO Sundar Pichai zu schützen, und fast 300.000 US-Dollar für Sicherheitsmaßnahmen für den ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Eric Schmidt.

Im Jahr 2017 hat Intel 1,2 Millionen Dollar ausgegeben, um die Sicherheit des früheren CEO Brian Krzhanic zu organisieren.

Apple, Google, Intel und Oracle lehnten eine Stellungnahme ab; Amazon hat nicht einmal auf eine Anfrage nach einem Kommentar geantwortet.

Wer steht an erster Stelle der höchsten Personalkosten für deren Führung?

Der CEO von Facebook, Mark Zuckerberg, ist laut SEC die teuerste Führungskraft der führenden IT-Unternehmen, gemessen an den Kosten für die Organisation seiner persönlichen Sicherheit.

Facebook hat rund 7,3 Millionen US-Dollar für die Organisation von Sicherheitsmaßnahmen für Mark Zuckerberg im Jahr 2017 eingeplant. Im Sommer 2018 teilte Facebook seinen Investoren mit, dass es diese jährlichen Ausgaben auf 10 Millionen US-Dollar erhöhen wird.

Im Vergleich dazu kosteten die Ausgaben für die Sicherheit von Mark Zuckerberg im Jahr 2013 nur 2,6 Millionen US-Dollar.

Das ist ungefähr so ​​viel, wie Facebook in diesem Geschäftsjahr für den Schutz ihrer Chief Operating Officer, Cheryl Sandberg, ausgegeben hat.

Ein Unternehmenssprecher für Facebook lehnte eine Stellungnahme ab und wies auf die Einreichungen bei der SEC hin, die besagten, dass das Ausschusskomitee von Facebook einem speziellen "allgemeinen Sicherheitsprogramm" für Mark Zuckerberg zugestimmt habe, das ein mehrstufiges Sicherheitssystem umfasst, das "Sicherheitsprobleme aufgrund bestimmter Bedrohungen löst seine Sicherheit. "

Dieses Schutzsystem umfasst die Installation und Wartung spezieller Geräte zur Organisation der Sicherheit in den Wohnhäusern und Gasthäusern von Mark Zuckerberg (physischer Schutz des Perimeters und der internen Elemente, Alarm, Videoüberwachung und Sicherheit, Informationssicherheit) sowie die Kosten für die Wartung von dortigem Sicherheitspersonal.

Facebook sagte in einer Erklärung: "Wir glauben, dass die Kosten dieses allgemeinen Sicherheitsprogramms für Mark Zuckerberg im Moment angemessen und notwendig sind."



Sicherheitsexperten vermuten, dass eine solche geplante Erhöhung der Kosten für die Aufrechterhaltung des Sicherheitsniveaus von Mark Zuckerberg im Jahr 2018 wahrscheinlich auf eine Welle der öffentlichen Kritik zurückzuführen ist, die Facebook nach einem Skandal um das britische Unternehmen Cambridge Analytica traf.

Cambridge Analytica hat angeblich auf Daten von 87 Millionen Nutzern des sozialen Netzwerks von Facebook zugegriffen und sie während des Präsidentschaftswahlrennens in den USA im Jahr 2016 zur Manipulation der Wählerstimmung eingesetzt. Zu diesem Thema musste Mark Zuckerberg im US-Kongress über den Datenschutz von Facebook-Nutzern aussagen.

Laut einem Kommentar von Arnett Heinz (Direktor des Sicherheitsberatungsunternehmens Hillard Heintze) wird der Betrag von 10 Millionen US-Dollar zum Schutz von Mark Zuckerberg derzeit wahrscheinlich als einer der größten Ausgabenposten unter den 500 größten Fortune-Unternehmen angesehen. Unternehmen), die für die Organisation der Sicherheit einer Person aufgewendet werden.

„Ich würde diesen Betrag von 10 Millionen Dollar in die Top 5 der höchsten Kosten des Landes stecken. Wenn man nach der Art und Weise, wie die Presse jeden Schritt kaut, und den Handlungen von Facebook beurteilt, scheint diese Höhe der Kosten gerechtfertigt zu sein. Als Mark Zuckerberg sich vor dem Kongress auf die Aussage vorbereitete, kann ich mir eine erhöhte Gefahr vorstellen. Wenn Sie 2 Milliarden Benutzer haben und nur 1% von ihnen verärgert sein können, können Sie viele bedrohliche E-Mails von ihnen erhalten und nicht nur. Personen und spezielle Systeme, die für die persönliche und Informationssicherheit eines Kunden dieser Ebene verantwortlich sind, müssen dieses hohe Risiko berücksichtigen “, erklärt Arnett Heinz.



Arnett Heinz hatte zwanzig Jahre lang im US-Geheimdienst gearbeitet, bevor er in den Privatsektor wechselte. Wie die Praxis gezeigt hat, kommen viele Mitarbeiter von Sicherheitsdiensten in IT-Unternehmen oft dorthin und haben große Erfahrung mit den Spezialdiensten hinter ihren Schultern.

Laut LinkedIn war ein Mitarbeiter der Executive-Protection-Abteilung eines Facebook-Unternehmens zwölf Jahre lang im US-Geheimdienst und ein anderer Offizier mehrere Jahre in Europa in der Schutzabteilung des NATO-Generalsekretärs tätig.

Ein anderes Beispiel: Laut einem LinkedIn-Profil war einer der Mitarbeiter von Google, der in der Angestelltenschutzabteilung des Unternehmens tätig ist, acht Jahre lang als Sonderbeauftragter im US-Verteidigungsministerium tätig.

Kent Moyer, Leiter der Sicherheitsgruppe World Protection Group und 001, hat seinen Hauptsitz in Beverly Hills, Kalifornien, zu seinen Kunden zählen Milliardäre sowie IT-Verantwortliche aus vielen Unternehmen.

Sein Arsenal an Service Protection, das die Firmen von Kent Moyer vertritt, umfasst Bodyguards, Sicherheitssysteme, unbemannte Fahrzeuge zur Überwachung der Außenbereiche und Außenbereiche von Kundenwohnungen, gepanzerte Tupel sowie umfangreiche Informationen und elektronische Maßnahmen zur Wahrung der Vertraulichkeit und des Datenschutzes.

Kent Moyer berät seine Kunden und ihre Familien:
- Ihre echten Namen und Daten nicht in sozialen Netzwerken zu verwenden,
- Häuser und andere große Vermögenswerte im Namen eines speziell gegründeten Unternehmens erwerben und nicht als Einzelperson (im Silicon Valley gebräuchliche Praxis),
- spezielle Anwendungen mit Verschlüsselung verwenden, Textnachrichten senden,
- Social Media-Konten registrieren, "einmalig" verwenden E-Mail-Adressen und Telefonnummern
- Verwenden Sie Kreditkarten, die unter fiktiven Namen registriert sind.

"Es gab Fälle, in denen mir die Kunden regelmäßig Kurzmitteilungen an das Telefon schickten. Ich rief sie zurück und erklärte, dass ich auf diese Weise nicht mit der üblichen offenen Methode zum Senden von Nachrichten kommunizieren möchte", sagt Kent Moyer.
Hier ein Beispiel dafür, eine Woche später, nachdem Jeff Bezos, CEO von Amazon, auf Twitter geschrieben hatte, dass er und seine Frau Mackenzie Bezos sich scheiden lassen würden. Einige Auszüge aus Kurzmitteilungen wurden an National Enquirer geschickt Jeff Bezos zu einer anderen Frau.

"Wir erlauben unseren Kunden nicht, normale Telefone zu verwenden", sagt Moyer, "wir geben ihnen spezielle anonyme Telefone, und wir empfehlen, persönliche Telefone und Ausrüstung in besonderen Fällen wie Faraday Bag aufzubewahren ."

Sein Unternehmen empfiehlt auch die Verwendung von VPN-Diensten für die Kommunikation, um den genauen Standort ihrer Geräte vor anderen Benutzern und Informationssystemen zu verbergen und Suchmaschinen zu verwenden, die keine Benutzerdaten verfolgen oder speichern.

Arnett Heinz sagt auch, dass die Aufmerksamkeit, die auf Details gelegt wird und die der Kunde durch Sicherheitsmaßnahmen in das Leben bringt, für die Geschützten oft unbequem ist.

„Ich kann Ihnen versichern, dass es in ganz Amerika keinen Direktor der Firma gibt, der möchte, dass die Wache und besondere Mittel ihn ständig umgeben. In der Tat ist dies eine Invasion, die Unannehmlichkeiten verursacht. Dies ist jedoch eine notwendige Unannehmlichkeit für Menschen auf diesem Niveau, die durch ständig auftretende negative äußere Faktoren gefährdet werden können “, sagte Arnett Heinz.

Die meisten IT-Unternehmen im Silicon Valley geben der Öffentlichkeit nicht viele Daten über aufkommende und vorbeugende Sicherheitsbedrohungen und Ereignisse, die möglicherweise gegen ihre Manager und Büromitarbeiter verübt wurden, offen. Viele IT-Unternehmen haben gute Gründe, zusätzliche Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen und jährliche Ausgaben in ihrem Unternehmen zu planen Budgets für diesen Artikel.

Beispielsweise hat Facebook im Dezember vergangenen Jahres sein Hauptquartier evakuiert, nachdem es von einer Bombe bedroht worden war.

Im April 2018 betrat ein unglücklicher YouTube-Nutzer den Hauptsitz von San Bruno in San Bruno (nur 32 Meilen von Googles Haupt-Campus entfernt) in Kalifornien. Er begann zu schießen und fügte drei Mitarbeitern des Unternehmens Schüsse zu, bevor er Selbstmord beging.

In YouTube-Büros funktioniert das Prinzip der „einfach zu wartenden Sicherheit“: Sie können die Tür mit Hilfe von Ausweisen durchgehen, und in der Hauptlobby gibt es einen Empfang. Es gibt keine Metalldetektoren oder bewaffnete Wachen.

Am 26. Mai 1992 wurde Charles Geschke, Präsident der Adobe Systems Company, in den USA, Mountain View, entführt. Er wurde am 31. Mai freigelassen, nachdem er eine Rückzahlung von 650.000 US-Dollar gezahlt hatte. Die Entführer wurden durch organisierte Aktionen des FBI inhaftiert.

Jetzt auch beliebt: