DellEMC Unity 400F: ein wenig testen

    Anfang Mai 2016, bevor die Fusion mit Dell endete, kündigte EMC eine neue Generation von Mid-Range-Arrays mit dem Namen Unity an. Im September 2016 wurde das Unty 400F-Demo-Array in einer Konfiguration mit 10 SSD-Festplatten mit jeweils 1,6 TB zu uns gebracht. Was der Unterschied zwischen Modellen mit und ohne F-Index ist, können Sie auf diesem Link im Blog von Denis Serov nachlesen . Da vor der Übertragung der Demo an den Kunden eine zeitliche Verzögerung auftrat, wurde beschlossen, das Array mit demselben Test zu betreiben , den das VNXe3200 und das VNX5400 zuvor geladen hatten. Zumindest bei „Kunststoffen“ ist Unity im Vergleich zu früheren Generationen von EMC-Arrays wirklich gut, wie der Hersteller schreibt. Nach den Präsentationen des Herstellers ist der Unity 400 außerdem ein direkter Ersatz für den VNX5400.



    Und DellEMC behauptet, dass die neue Generation mindestens dreimal produktiver ist als VNX2.
    Wenn Sie sich fragen, was daraus geworden ist, dann ...

    Standbeschreibung und Test


    Unter dem Spoiler
    Zu Beginn wurde eine Testumgebung aus demselben alten HP DL360 G5 mit 1 CPU (4 Kerne) und 4 GB RAM zusammengestellt. Nur in den PCI-E-Steckplätzen wurden zwei 8-Gbit / s-HBA-Emulex-LPE1250-Es mit einem Port direkt an die FC-16-Gbit / s-Unity-400F-Ports angeschlossen. Wie sich später herausstellte, reichte die CPU-Leistung dieses Servers nicht aus, um den Speicher zu laden. Daher wurde als zusätzliche Quelle für die IOPS-Generierung der Blade HP BL460c G7 mit 1 CPU (12-Core) und 24 GB RAM an das Array angeschlossen. Richtig, im Blade-Korb befinden sich FC-Switches mit 4G-Ports. Aber, wie sie sagen, "sie suchen nicht in den Zähnen nach einem Geschenkpferd." Es gab sowieso keine anderen Taschenrechner zur Hand. Die Server verwendeten OS Win2012R2 SP1 und PowerPath von EMC, um die Zugriffspfade zur LUN zu verwalten.
    Auf dem Unity 400F-Array wurde in der RAID5-Konfiguration (8 + 1) ein Pool erstellt. Der Pool enthielt zwei Test-LUNs, die mit den Servern verbunden waren. Auf LUNs wurden NTFS-Dateisysteme und 400-GB-Testdateien erstellt, um die Auswirkung des Controller-Caches auf das Ergebnis zu beseitigen.

    Einstellungen in Iometer somit wie folgt:




    Das heißt, Auf jedem Server arbeiteten 4 Mitarbeiter (insgesamt 8), auf denen sich in jeder nachfolgenden Testphase die Anzahl der Eingabe- / Ausgabeströme verdoppelte. Somit werden für jeden Worker nacheinander 1, 2, 4, 16, 32, 64, 128, 256, 512 Threads erstellt. Insgesamt hatte das Array in jeder Stufe 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096 Streams.

    Aus Tradition ein paar Berechnungen


    Bei der Berechnung der Leistung empfiehlt DellEMC die Verwendung eines Maximalwerts von 20.000 IOPS für SSD-Laufwerke (siehe Dokument hier ).



    Das heißt, so viel wie theoretisch möglich können unsere 9 Festplatten 20.000 * 9 = 180.000 IOPS ausgeben. Wir müssen unter Berücksichtigung unseres Lastprofils berechnen, wie viele IOPS von diesen Serverfestplatten abgerufen werden. Wobei das Lese- / Schreibverhältnis in Prozent 67% / 33% beträgt. Außerdem müssen Sie den Aufwand für das Schreiben in RAID5 berücksichtigen. Wir erhalten die folgende Gleichung mit einem Unbekannten: 180.000 = X * 0,33 * 4 + X * 0,67. Wobei X unser IOPS ist, das den Server von unseren Festplatten empfängt, und 4 die Schreibstrafe für RAID5 ist. Als Ergebnis erhalten wir durchschnittlich X = 180.000 / 1,99 = ~90452 IOPS.

    Test und Ergebnisse


    Als Ergebnis des Tests haben wir die folgende IOPS-Abhängigkeit von der Anzahl der E / A-Flüsse erhalten:



    Die Grafik zeigt deutlich, dass bei 512 E / A-Flüssen auf den getesteten LUNs eine Sättigung auftrat und gleichzeitig ein Wert von ungefähr 142.000 IOPS erreicht wurde . Wenn Sie den VNX5400 testen, können Sie feststellen, dass selbst beim Testen des Controller-Cache die Maximalwerte für IOPS den Schwellenwert von 32000 IOPS nicht überschritten haben. Bei ungefähr 48 Threads trat eine VNX5400-E / A-Sättigung auf. Es ist auch zu beachten, dass ein HP DL360 G5-Server in der oben beschriebenen Konfiguration maximal etwa 72.000 IOPS ausgegeben hat. Dann ruhte auf 100% CPU-Auslastung. Warum musste eigentlich ein zweiter "Computer" gesucht werden.

    Unity bietet eine gute Funktion zum Erfassen von Leistungsstatistiken für verschiedene Komponenten des Arrays. So können Sie beispielsweise die Ladediagramme für IOPS nach Array-Datenträgern anzeigen (jeweils einzeln oder alle gleichzeitig).





    Aus der Grafik geht hervor, dass die Festplatten maximal etwas mehr ausgeben als der Wert, den der Hersteller bei der Berechnung der Leistung empfiehlt.

    Die Antwortzeit bei der getesteten Unity-Konfiguration wuchs wie folgt:



    d.h. Selbst am „Sättigungspunkt“ überschritt die Antwortzeit 5 ms nicht, wenn die IOPS mit zunehmender Anzahl von Streams aufhört zu wachsen (512 Streams).

    Reaktionszeit im Verhältnis zur Anzahl der IOPS.



    Auch im Vergleich zur Antwortzeit beim Testen des Controller-Caches auf dem VNX5400Sie können sehen, dass auf dem VNX5400 eine Reaktionszeit von 1 ms bereits bei ungefähr 31.000 IOPS und ungefähr 30 I / O-Streams erreicht wurde (und dies ist tatsächlich auf RAM). Unter Unity und auf SSDs geschieht dies nur mit ~ 64000 IOPS. Wenn wir unserer Unity weitere SSD-Laufwerke hinzufügen, bewegt sich dieser Schnittpunkt mit einem Wert von 1 ms im Diagramm auf der IOPS-Skala viel weiter.

    Abhängigkeit der Bandbreite von der Anzahl der Eingangs- / Ausgangsströme:



    Es hat sich herausgestellt, dass das Array Paketströme mit einer Größe von 8 KB und einer Geschwindigkeit von mehr als 1 GB / s (Gigabyte pro Sekunde) empfangen und gesendet hat.

    Ja, stören Sie den Leser nicht, eine Reihe von Leistungsdiagrammen verschiedener Komponenten des Unity 400F-Arrays ist für die Neugierigen ...

    Unter dem zweiten Spoiler










    Link zur IOMETR-a-Quelldatei.

    Schlussfolgerungen


    Schlussfolgerungen, denke ich, jeder wird für sich selbst sorgen.

    Was mich betrifft, ist ein interessantes neues Speichersystem auf dem Markt erschienen, das selbst mit einer geringen Anzahl von SSD-Laufwerken eine hohe Leistung zeigt. Wenn wir die derzeit verfügbaren SSD-Größen berücksichtigen (und DellEMC for Unity verfügt bereits über 7,68 TB SSDs und in naher Zukunft wird eine Unterstützung für 15,36 TB SSD erwartet), dann denke ich, dass in den nächsten Jahren Hybrid-Arrays mit einer Mischung aus SSDs und „Spindel“ -Laufwerken entstehen werden wird eine Geschichte.

    PSFür Fans, Fragen zu stellen "Wie viel kostet es?". In seinen Präsentationen gibt der Anbieter an, dass der Preis für Unity F (All Flash) bei 18.000 USD und für Hybrid-Konfigurationen bei weniger als 10.000 USD beginnt. Da die Präsentationen jedoch alle „bürgerlich“ sind, kann sich der Preis in unseren russischen Realitäten unterscheiden. In jedem Fall ist es besser, sich in jeder spezifischen Situation mit dem örtlichen Anbieter oder seinen Partnern in Verbindung zu setzen.

    Jetzt auch beliebt: