„Auf die Bühne zu gehen ist mein Weg, mit der Technologie Schritt zu halten“: Interview mit JFrog Baruch Sadogursky



    In der neuen Ausgabe von „Without Slides“ war Baruch Sadogursky, alias jbaruch - Developer Advocate von JFrog , ständiger Bewohner des Debriefing- Podcasts und häufiger Sprecher von Java-Konferenzen , zu Gast . Während des Gesprächs gelang es ihm unter anderem zu argumentieren:

    • über die Förderung eines Produkts ohne aufdringliches Lob
    • dass "es Zeit für die Java EE-Stewardess ist, sich zu vertiefen"
    • die Herausforderungen der Open-Source-Monetarisierung
    • zur genauen Definition des Wortes "Startup"
    • über seine Abwanderung von der Technologie und den Kampf dagegen
    • wie JFrog's Artifactory besser ist als seine Konkurrenten - und noch schlimmer

    Wie immer unter dem Schnitt - eine vollständige Abschrift des Interviews.



    "Groovy - ein Bild, um Aufmerksamkeit zu erregen oder abzulenken"


    Wir besuchen die Moskauer JUG, wo Sie und Kirill Tolkachev aka tolkkv heute einen Vortrag gehalten haben. Worüber sprach er?

    - Über DevOps für Sterbliche.

    - Ist jemand gestorben?

    - Sie waren nah. Jetzt erzählte uns Alexey Abashev, wie er in den Trichter unseres Berichts hineingezogen wurde, und nichts Gutes, so wie ich es verstehe, endete es nicht. Tatsächlich handelt es sich bei diesem Bericht um eine detailliertere Version des Berichts, den wir bei JPoint erstellt haben, und wir hatten dort 45 Minuten und jetzt 3 Stunden. Um 3 Uhr waren wir fast fertig.

    - Waren die Fragen interessant?

    - Ja, und die interessantesten waren wie üblich nicht technologisch.

    "Und woran erinnern Sie sich?"

    "Was ist DevOps?" Unter den Zuschauern hatten wir zwei Admins - einen jungen Mann und ein Mädchen. Und da wir den Bericht „DevOps for Developers“ hatten, fühlten sich die Administratoren sehr beleidigt, weil wir zeigten, wie Entwickler mehr Administratoren werden sollten, und sie wollten das Gegenteil über die Situation erfahren. Daher konnten sie nicht verstehen, warum wir versuchten, ihnen ein Stück Brot abzunehmen, und warum wir nicht einfach zu den Administratoren gehen und sie bitten konnten, einen Server einzurichten, anstatt einen Dreck darauf zu legen.

    - Nun, dann habe ich eine Frage an Sie: Wie sind Sie zu diesem Thema gekommen? Warum hat DevOps angefangen, Sie zu interessieren?

    - Ich habe ein Interesse an Arbeit. JFrog ist ein Unternehmen, das ein Tool für DevOps entwickelt. Unser gesamtes Geschäft basiert auf der Tatsache, dass wir Unternehmen dabei helfen, ihre Software mithilfe der besten Optimierung für DevOps schneller zu entwickeln.

    - Gut. Dann werde ich eine seltsame Frage haben. Ich habe schon einmal versucht, dich zu fragen, aber jetzt werde ich dich auf die richtige Weise fragen. Du liebst Groovy wirklich.

    - ja!

    - Und Ihre Aufgabe ist es, für JFrog, seine Produkte, zu werben.

    Ja

    - Hier stimmt etwas nicht.

    - Die Antwort ist in der Tat vielfältig. Es liegt auf der Hand, dass Entwicklervertreter sich nicht mit dem Produktpech ihrer Produkte befassen sollten, weil es nicht meine Aufgabe ist, nicht funktioniert und grob gesagt niemand daran interessiert ist. Wenn wir eine Art Produkt hätten, von dem alle Fans wären, weil es süß und cool ist, wie ein iPhone, dann könnten wir laufen, ein iPhone zeigen und Beute sammeln.

    Da unser Produkt mehr Hardcore, Backend und nicht Consumer ist, werden Verkäufe getätigt. Mein Beruf ist anders. Um irgendwie Aufmerksamkeit und Interesse zu erregen, müssen Sie nicht über das Produkt sprechen. Ich muss über jede Technologie sprechen. Und dann versuche ich irgendwie darüber zu reden, was mich interessiert, weil ich sonst keinen Antrieb habe, sonst klappt es nicht. Groovy steht in direktem Zusammenhang mit unserem Ökosystem, unseren Produkten und dem, was wir tun. Ich mag dieses Thema und daher ist es eine Win-Win-Situation. Dies ist ein Bild, um Aufmerksamkeit zu erregen.

    - Wie auf Habré.

    Ja Ein gutes Bild, über das ich leicht und gerne sprechen kann. Von dort aus ist es ziemlich offensichtlich, wie wir darüber sprechen können, wofür ich wirklich bezahlt werde.

    "Aber die Leute sagen verschiedene Dinge." Sie zeigen eine nackte Frau und alle fangen an, Ihren Groovy zu betrügen. Anstatt JFrog zu treffen und zu sagen, dass er uns hier verkauft.

    - Ein Bild, um Aufmerksamkeit zu erregen oder abzulenken.

    - Okay. Ich will nicht - antworte nicht.

    "Nein, ich werde mit Vergnügen antworten." Das ist absolut richtig. Es gibt eine JavaOne-Konferenz zum Sprechen. Ich kann einen Bericht einreichen "Wie schön Artifactory ist und wie ekelhaft unsere Konkurrenten sind", aber die Chancen, dass sie diesen Bericht annehmen, sind genau Null. Oder ich kann einen Bericht über einige Därme von Groovy einreichen, in dem ich während der Abstimmung in diesem Bericht oder an einer anderen Stelle darüber spreche, wie wir Groovy verwenden oder nicht, alle richtigen Wörter werden erwähnt. Das ist alles. So funktioniert es.

    - Können Sie vergleichen, wie Sie evangelisieren, wie es beispielsweise von anderen Silicon Valley-Startups mit JavaOne gemacht wird? Machen sie es auf unterschiedliche Weise dicker, dünner?

    - Wie in jedem Beruf gibt es unterschiedliche Techniken. Einige machen es besser, andere schlechter, aber am Ende versuchen alle, das Gleiche zu tun. Nicht, dass ich irgendein Know-how erfunden hätte und etwas tue, das sich grundlegend von dem unterscheidet, was andere tun.

    - Also ist dies in irgendeiner Weise eine Produktplatzierung?

    - Dies ist eine technische Produktplatzierung, technische PR - mehr mit Schwerpunkt auf technischer, weniger mit Schwerpunkt auf PR. Und jeder macht es. Nehmen wir zum Beispiel die wunderbare Firma ZeroTurnaround, die wir alle lieben. Ergreifen Sie die Initiative von VirtualJUG oder RebelLabs. Weder dort noch dort gibt es absolut kein Produktpech.

    - Nun, am Anfang gibt es.

    - Dies ist eine Werbeunterbrechung, der Sponsor ist ein wenig anders. Sie können jedoch nicht sagen, dass die Themen in VirtualJUG danach ausgewählt werden, ob JRebel und XRebel dort erwähnt werden oder nicht.

    - Ich denke, dass die Mechanik dort wahrscheinlicher ist: Wir wählen Sprecher aus, die ein größeres Publikum erreichen, und wir werden dieses Publikum später irgendwie konvertieren.

    - Tatsache ist, dass sie es in keiner Weise konvertieren. Nirgendwo gibt es ein Pechprodukt. Dasselbe gilt für ihre Berichte - ja, Sie erhalten einen Bericht darüber, wie ClassLoader in Java funktioniert. Nirgendwo in diesem Bericht werden ZeroTurnaround-Produkte überhaupt erwähnt. Dies ist absolut das gleiche Prinzip. Dies ist die Feststellung einer gewissen technologischen Überlegenheit, ja? „Wir verstehen, was wir tun. Übrigens, weil wir so schlau und cool sind, sind unsere Produkte wahrscheinlich gut. “

    - Ja, das positioniert uns als eine Art Technologieführer, Experte.

    - Ja genau. Jeder macht es. Nehmen wir Arun Gupta von Couchbase, der heute als unangefochtener und führender Experte für Docker in der Java-Community gilt. Hat das etwas mit Couchbase zu tun? Absolut keine. Das einzige, was Couchbase dort zu bieten hat, ist, dass in allen Docker-Image-Beispielen Image Couchbase verwendet wird. Das ist alles! Mehr Produktplatzierung gibt es absolut keinen Geruch.

    - Ich erinnere mich, dass es ein Spiel war, als wir bei Rodionovs Konferenz mit Aruna in Kiew saßen und er dort natürlich Java Enterprise Server in seinem Container von der Konsole aus einsetzte.

    "Ja, ja, ja ... Nun, das alles hat nichts damit zu tun, was er tut."

    "Bury Java EE Stewardess"


    - Nun habe ich eine Frage an Sie: Was halten Sie von dem Hype und der Geschichte um Java EE 8?

    "Niemand weiß wirklich, was dort passiert ist." Es gibt einige Spekulationen, dass sie beschlossen haben, sie zu begraben, aber sie bemerkten die Unzufriedenheit der Gemeinschaft. Sie entschieden, dass sie wahrscheinlich aufgeregt waren und dass es notwendig war, Java EE 8 irgendwie freizugeben. Es ist ratsam, eine Art Dreh- und Angelpunkt auf dieser Seite des Geschäfts zu haben, von der es Geld gibt. Und das ist alles von dort - die Erwartung, dass es eine Version sein wird, die in der Cloud sein wird, um für die unglückliche Oracle Cloud zu werben. Die Berechnung von Oracle ist also eine Win-Win-Situation: Zum einen bleibt Ihr Lieblings-Java-EE erhalten, und zum anderen ist dies unser Cent, da es etwas mit Oracle Cloud zu tun haben wird.

    "Nun, die Realität ist, dass niemand Oracle Cloud verwendet."

    - Auf jeden Fall.

    - Weil, wie ich es verstehe, mehr als die Hälfte Amazon ist, die verbleibende Hälfte Azure ist und es dann nichts gibt.

    - Nein. Dort ist es gerade wirklich cool, Google mit der Google Cloud-Plattform zu nutzen.

    - Meiner Meinung nach ist sie auch sehr schlecht.

    - Nein, nein, sie steigen stetig, sie haben gute technische Lösungen, gute Verfügbarkeit, sie sind billiger als Amazon, es gibt keinen Grund, sie nicht zu verwenden. Sie hatten, wie bei Google üblich, einige Probleme mit dem Support, die sie, wie ich hörte, gelöst haben, und ich denke, dass sie jetzt sehr gut wachsen werden. Es ist unwahrscheinlich, dass das Amazon-Niveau erreicht wird, aber sie haben immer noch einen Ort, an dem sie den Markt abholen können.

    Oracle Cloud - die Situation ist völlig anders und es gibt technisch gesehen die Hölle. Ich erhielt einen Anruf von JavaOne von Stephen Chin (einem großen Mann bei JavaOne) und sagte: "Baruch, gib mir einen Bericht, in dem Oracle Cloud erwähnt wird, ich nehme ihn ohne Auswahl an." Natürlich habe ich zugestimmt, denn wenn dies angeboten wird, müssen wir es annehmen.

    Und ich habe versucht, Artifactory auf Oracle Cloud zu installieren. Das ist die Hölle! Im Inneren gibt es einen kompletten Albtraum. Und das ist auch der Grund, warum niemand es benutzt. Wenn sie mit der Technologie fertig sind, können sie vielleicht etwas holen.

    - Es scheint mir, dass sie schon zu spät sind, um ehrlich zu sein.

    "Nun, wenn sie dort etwas Revolutionäres, Einfaches, Zuverlässiges, Mächtiges und Gutes haben, dann ist es nie zu spät." Aber im Moment stand es nicht da.

    - Sprechen wir mit Reza und anderen lautstarken jungen Leuten.

    - Meiner persönlichen Meinung nach ist es an der Zeit, eine Stewardess namens Java EE zu finden. Dies ist ein langwieriges, erfolgloses Experiment, das mit der Antimuster- „Elfenbeinturm-Architektur“ begann, bei der einige Leute irgendwo sitzen und herausfinden, wie sich die Branche verhalten sollte. Es hat nie funktioniert, es hat nicht funktioniert, und in diesem Fall ist meiner Meinung nach eine Stagnation ganz offensichtlich. Vielleicht bin ich zwar voreingenommen und die ganze Welt arbeitet an Java EE, aber ich sehe es einfach nicht. Aber ich sehe, dass die letzten Anhänger von dort weggehen, unter den Prominenten gibt es nur diejenigen, die versuchen, Geld damit zu verdienen, die gleiche Reza.

    - Als Berater?

    Ja Und meiner Meinung nach ist es an der Zeit, diese Stewardess zu begraben und den Laden zu schließen. Ich bin mir nicht sicher, ob dies gut ist, denn der Mangel an Wettbewerb im Frühling ist nicht gut, aber wie viel Zeit kann zurückgelassen werden.

    - Erinnern Sie sich, vor ungefähr einem Jahr gab es eine Geschichte, in der Oracle drei Evangelisten entlassen hat?

    - Ja Ja.

    - Es ist ein weiterer Hype um das Thema aufgetaucht, dass Oracle in Java punkten will und die Evangelisten deshalb entlässt. Wie haben Sie es wahrgenommen?

    „Da ich eine Person bin, die versucht, mit der Situation Schritt zu halten, die Geschehnisse in dieser Gemeinde verfolgt und die Namen dieser Evangelisten nie hörte, zuckte ich nur die Achseln und sagte:„ Nun, die Evangelisten waren wahrscheinlich nicht sehr gut. “ Ich behaupte nicht, dass sie mittelmäßig sind, zum Beispiel wurde Mark Hackler jetzt zu Pivotal gebracht, und dort schien Josh Long, wo nötig, den Docht in Brand zu stecken, und er fing irgendwie an zu arbeiten. Ich höre von ihm, ich sehe ihn. Aber wenn ich vorher als Erstes von dem Evangelisten höre: "Sie feuern ihn", sagt das viel aus.

    Ja Vielen Dank für diesen Kommentar. Weil ich auch dieses Gefühl hatte. Ich wusste nur, dass es eine Person gibt - das ist tatsächlich Simon. Wer die anderen beiden sind, ist ein Rätsel.



    „Wir könnten bereits ein profitables Unternehmen sein“


    Ist JFrog ein Startup oder kein Startup?

    - Versuchen wir die Frage zu beantworten, was ist ein Startup? Soweit ich weiß, gibt es ein paar Dutzend Definitionen, und meiner bescheidenen Meinung nach ist ein Startup immer noch ein ziemlich klares Konzept. Startup ist ein Unternehmen, das über kein profitables Monetarisierungsmodell verfügt oder dieses noch nicht abgeschlossen hat .

    - Relativ gesehen verstehen wir, wie wir Geld verdienen werden, aber wir tun es immer noch nicht. Oder wir verstehen immer noch nicht, wie wir Geld verdienen werden.

    "Wenn Sie nicht verstehen, wie Sie Geld verdienen, erhalten Sie höchstwahrscheinlich nie Geld für Ihr Unternehmen." Wir verstehen, wie man Geld verdient, und haben bereits angefangen, ein bisschen zu arbeiten. Um profitabel zu sein, ist es jedoch noch sehr weit - dies ist eine normale Situation für ein vielversprechendes Startup.

    - Wie kommt man zu Geschichten wie Twitter, die nie gewusst haben, wie man Geld verdient, und meines Wissens unrentabel, aber trotzdem aufgebläht sind und auf Dutzende Milliarden Dollar geschätzt werden?

    - Ihre Frage und "Ist Twitter ein Startup oder nicht?" Sind zwei völlig parallele Fragen, die sich in keiner Weise überschneiden. Wenn sie Investitionen anziehen, aber nicht alleine verdienen, spricht man von einem „Startup“. Aber sie sind eine Aktiengesellschaft, sie sind an die Börse gegangen und in diesem Moment haben sie aufgehört, ein Startup zu sein. Wenn sie ein Privatunternehmen sind, dann ziehen sie auch weiterhin Investitionen an, wenn ein rentables Monetarisierungsmodell fehlt oder nicht erfüllt ist - für mich ist dies die Definition eines Startups.

    - Wie ich es verstehe, glauben alle, dass sie irgendwie anfangen werden zu verdienen? Deshalb in sie investieren?

    - Nun, sie werden durch Werbung verdienen. Ein unerschütterlicher Glaube an die Monetarisierung von Werbung dank Google existiert, gedeiht und verschwindet nicht. Denn es ist absolut bewiesen, dass ein Unternehmen viel Geld verdienen kann, das weltweit erste in Bezug auf Kapitalisierung ist, eine Kapitalisierung von mehr als der Hälfte aller Länder der Welt hat und dies nur in Bezug auf Werbung tut.

    - Ich werde mich hier ein wenig mit Ihnen streiten, weil wir verstehen, dass dies nicht nur Werbung ist. Und das ist, entschuldigen Sie, mein eigener Browser, um meine eigenen Anzeigen gut zu schalten, mein eigenes Betriebssystem, das den Markt beherrscht, um meine Anzeigen zu schalten und was zur Hölle. Die ganze Welt rund um diese Anzeige ist gebaut.

    - Wenn Sie jedoch auf Ihrem Handy dem Link auf Twitter folgen, gelangen Sie in einen eigenen Browser.

    - Nun, natürlich.

    - Hier bitte. Niemand sagte, dass dies nicht getan werden kann. Mit Werbung können Sie definitiv Geld verdienen. Um dies zu tun, mach eins, zwei, drei, vier. Und wer das macht, verdient mit Werbung. Deshalb ist es keine Sünde, in Twitter zu investieren.

    Und wenn Sie auf die Frage zu JFrog zurückkommen?

    - JFrog ist natürlich ein Startup. Wir sind keine Aktiengesellschaft, wir sind in Privatbesitz, wir haben sehr gute Gewinne, aber wir geben mehr aus. Und dementsprechend ziehen wir Investitionen an, wir hatten die dritte Runde vor einem halben Jahr.

    - Übrigens, wer investiert in Sie - sind das öffentliche Informationen?

    - Ja, ja, öffentlich. Die letzte Runde war Sapphire Ventures. Dies ist ein Risikokapitalfonds, der aus SAP ausgegliedert wurde und Sapphire heißt. Sie, Scale Venture Partner, Battery Ventures, Vintage Investment Partner und Qumra Capital, zusammen haben wir 51 Millionen erreicht.

    - Das heißt, das Modell ist so, dass Sie einige Zeit von diesem Geld leben und es dann entweder anziehen oder ...

    - Wir haben eine Abbrandrate, das heißt, wie wir dieses Geld ausgeben - sie gehen in die Entwicklung, um Unternehmen zu kaufen auf die Geschäftsentwicklung.

    - Evangelisation.

    - Na ja. Für Gehälter. Theoretisch könnten wir jetzt leicht ein profitables Unternehmen sein, perfekt existieren und vorankommen. Aber nicht in dem Tempo, in dem wir das wollen.

    - Daher ziehen Sie in der Tat Mittel an, um schneller zu wachsen. Das heißt, Sie wechseln für eine Weile Geld.

    Ja Genau so. Wir können unsere Ziele viel schneller erreichen, Produkte viel schneller entwickeln, natürlich können wir viel mehr Entwickler haben. Das kommt uns und unseren Anlegern zugute. Sie glauben zwar, dass wir wissen, was wir tun, aber es ist sinnvoll, in dies zu investieren.

    - Und wie läuft das technisch ab? Ist es nur so, dass der Anteil der ursprünglichen Besitzer bei jeder neuen Runde unscharf wird? Oder gibt es andere Mechanismen?

    - Es gibt zwei Mechanismen. Dies ist die Verteilung an Mitarbeiter und die Verteilung an Investoren. Anleger schwinden den Anteil der ursprünglichen Anzahl von Aktien. Die Zuteilung der Optionen an die Mitarbeiter erfolgt aus einem Aktienpool, der von Anfang an aufgeschoben wird. Ich mache mir zum Beispiel keine Sorgen, dass ein neuer Vizepräsident zu uns gekommen ist, der viele Optionen erhalten hat, weil er meine Aktien nicht untergräbt. Auf der anderen Seite, wenn ein Investor angezogen wird, erodiert es definitiv meine Aktien. Aber dann mache ich mir auch keine Sorgen!

    "Das sind nicht deine Kopfschmerzen."

    - Darum geht es nicht. Das sind natürlich meine Kopfschmerzen - das ist mein Geld. Aber eines der Ergebnisse dieser Investition ist eine mehrfache Wertsteigerung des Unternehmens.

    - Davon haben Sie, wenn auch kleine, aber einen Prozentsatz.

    - Natürlich ist dieser Prozentsatz umso höher, je höher der Unternehmenswert ist, obwohl die Anleger diesen Prozentsatz abgebissen haben.

    - Gibt es Statistiken darüber, wie viele Start-ups beispielsweise im Tal erschossen wurden und wie viele von ihnen in den Abgrund stürzen und abstürzen?

    - Natürlich gibt es Statistiken, und ich erinnere mich nicht daran, aber dort geht es um einstellige Prozentzahlen. Deutlich weniger als 10%. Wie misst man den Starterfolg? Was ist der Starterfolg? Man muss sicher sein, dass wir alle dasselbe meinen. Erstens kann es zu einem erfolgreichen Ausstieg kommen, wenn dieses Startup von einem anderen Unternehmen für Geld gekauft wird, was offensichtlich alle Bemühungen der Gründer zunichte macht.

    - Oder Investoren.

    - Ja, Geld wird an die Anleger zurückgegeben. Aber als Startup doch an die Gründer, oder? Das heißt, wenn ich eine Art Startup mache, besteht der ganze Zweck der Existenz dieses Startups letztendlich darin, dass ich irgendwann ein wenig Geld bekomme. Das heißt, er lebt ein Jahr ohne Gehalt, schläft im Schlafsack an seinem Arbeitsplatz, seine Frau verlässt ihn, nimmt seine Kinder mit, weil er nicht zu Hause ist. Ja, und zu Hause verkauft auch das Gehalt zu zahlen. Wenn er dafür schließlich 400 Millionen erhielt, ist wahrscheinlich alles in Ordnung.

    - Sie können im Prinzip leben. Finde einen neuen.

    - Ja, ein jüngeres Model. So wird es gemessen. Dementsprechend ist das Verlassen der erste Weg.

    Ein Börsengang, der genauso zählt, ist der zweite Weg. Er hat Aktien, jetzt ist sein Unternehmen an die Börse gegangen, er weiß, wie viel Aktien wert sind und kann seine Arbeitskosten im Vergleich zu dem, was er jetzt hat, bewerten. Und der dritte Weg ist der Return on Payback, der einen Börsengang impliziert. Eigentlich auf zwei Arten.

    - Interessant. Zurück zu dieser Frage. Hier kam die Mail.Ru-Gruppe, zu der ich eine lange Beziehung hatte, irgendwann beim Börsengang und bisher an der Börse heraus. Soweit ich weiß, ist Grishin anscheinend der Vorsitzende des Verwaltungsrates. Ich kann mich nicht erinnern, was seine Position ist. Er ist ein Minderheitsaktionär und hat einen kleinen Prozentsatz der Anteile.

    - Natürlich.

    - Wie ist das Schema, nach dem diese Person das Unternehmen leitet? Eine Person, die wirklich einen solchen Anteil hat und einige Leute sitzen, deren Anteil riesig ist, während es nicht sie sind, die kontrollieren, sondern er, der kontrolliert. Das heißt, was ist der Sinn?

    - Die Unternehmensführung besteht aus zwei Ebenen. Es gibt einen Vorstand. Der Verwaltungsrat ist der Vertreter der Eigentümer oder der Eigentümer selbst. Der Verwaltungsrat besteht aus denjenigen, die die meisten Aktien besitzen. Wenn dies ein Startup ist, werden es wahrscheinlich die Gründer sein, irgendwann schließen sich Investoren ihnen an, weil sie ein Stück Aktien gekauft haben, dies ist der Verwaltungsrat. Sobald das Unternehmen an die Börse geht und die Aktien frei verfügbar sind, kann es gut sein, dass ein Onkel kommt und einen großen Teil der Aktien kauft und damit dem Verwaltungsrat beitritt. CEO, Servicestation und so weiter - das sind Positionen für Gehälter, Angestellte.

    - Das heißt, dass sein Anteil eine andere Geschichte ist?

    Ja Im Start wieder ganz für sich. Gründer ist CEO, Inhaber der meisten Aktien, Präsident des Verwaltungsrates. IPO - alles hat sich geändert, der Vorsitzende des Verwaltungsrates ist derjenige, der die meisten Aktien hat, es wird nicht unbedingt einer der Gründer sein. Schließlich muss der CEO auch nicht unbedingt einer der Gründer sein, da der Verwaltungsrat möglicherweise entscheidet, dass der Gründer schlechte Arbeit leistet und eine andere CEO-Person einstellen möchte.

    - Das heißt, eine Person kann aus ihrem eigenen Geschäft geworfen werden?

    - Natürlich. Diese drei Positionen - die Gründer, der CEO oder eine andere Person und der Verwaltungsrat - sind drei völlig unabhängige Positionen, die in den ersten Phasen eines Startups von denselben Personen besetzt werden. Aber je mehr Leute in dieser Partei sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass diese Posten auseinander gehen.

    - Es ist interessant, dass in Russland ein großer Durchbruch in der Populärkultur, als die Menschen zumindest etwas über die Funktionsweise verstanden, mit der Veröffentlichung des Facebook-Films „Social Network“ einherging. Er ist natürlich ein bisschen seltsam, aber dann bemerkte ich, dass fast meine Tante dort etwas angefangen hat ...

    - Nun, jetzt gibt es eine wunderbare Silicon Valley-TV-Show, die eine reine Dokumentation über die Funktionsweise von Silicon Valley ist. Darauf können Sie sitzen und lernen, wie es funktioniert, und wenn Sie zugesehen haben ...

    - Ich habe leider nicht hingeschaut.

    - In der letzten Serie der zweiten Staffel wurde der Firmengründer von seinem Posten als CEO entfernt.

    - Nun, das ist im Prinzip ein Dummkopf. Obwohl, vielleicht hat es sich gut verkauft.

    - Dies ist eine Comedy-TV-Show, aber im Prinzip kann dies sicherlich sein.

    Die Kombination von "Autonomie, Geschicklichkeit, Zweck" macht Open Source populär.



    - Schau, es gibt immer noch so ein interessantes Phänomen - die Begeisterung für Open Source. Ich erzähle Ihnen eine so interessante Geschichte. Hier führen wir eine Konferenz über JavaScript durch, die wir nicht nur alleine durchführen, sondern auch von mehreren Leuten aus der Community besucht werden. Und diese Menschen reagieren irgendwie sehr schmerzhaft auf äußere Einflüsse. Jemand hat ihnen getwittert, sie beeilen sich bereits, ein Heulen zu erregen. Es ist sehr wichtig für sie, sich zu engagieren und so weiter. Ich werde ehrlich sagen, dass ich einige Repositories auf GitHub habe, aber die meisten sind geschlossen, weil sie mit einer Art Mechanik zur Berechnung von Feedback auf Konferenzen verbunden sind und es niemanden interessiert. Und andere - eine Mülltonne aus der Serie "Ich schreibe jetzt meine JVM", setzte sich, schrieb zwei Dateien und auf Wiedersehen.

    - Wer von uns hat sich nicht hingesetzt, um unsere JVM zu schreiben? Die Antwort ist niemand.

    Ja Oder Ihr Paketmanager oder etwas anderes. Nun, ich habe einen Artikel oder ein Buch gelesen ... das ist eine normale Geschichte, ja. Irgendwann kam alles zu dem Punkt, an dem die Leute ernsthaft sagten: "Ich muss keine Testaufgabe schreiben, lass ihn mir seinen GitHub-Code zeigen." Was denkst du über diese ganze Geschichte? Und mit Github und mit Open Source. Sprechen wir zunächst über Leute, die Open Source betreiben und versuchen, jemandem etwas zu beweisen oder es nicht zu beweisen. Was denkst du darüber?

    - Es gibt ein wundervolles Buch „Drive“ von Daniel Pink, das sehr klar, einfach und klar beschreibt, was die Menschen motiviert. In diesem Buch geht es darum, warum Karotten und Peitschen in keiner anderen Branche als der stumpfen mechanischen Arbeit funktionieren und stattdessen etwas funktioniert. Es gibt drei grundlegende Faktoren: Der erste ist Autonomie ("Autonomie"), der zweite ist Meisterschaft ("Professionalität") und der dritte ist Zweck (der Zweck, für den wir dies tun). Und für Entwickler erfüllt Open Source idealerweise alle drei Bedingungen.
    • Autonomie: Ich arbeite an diesem Projekt zu meinen Bedingungen, wenn ich will, wenn ich mich wohl fühle, treffe ich selbst Entscheidungen.
    • Beherrschung ist Code: Ich schreibe Code, sammle Erfahrung und werde besser in dem, was ich tue.
    • Zweck: Das Gefühl, dass ich dies aus einem bestimmten Grund tue, aber für etwas Großes, Gutes, schaffe ich etwas, das später für die Menschen kostenlos sein wird, ist sehr wichtig.

    Diese Kombination macht Open Source sehr beliebt. Weil die Leute Gutes tun wollen. Die Leute wollen etwas tun. Die Leute wollen das Gefühl haben, etwas Neues zu erschaffen. Gute Leute, die es nicht bei der Arbeit bekommen, weil sie in einem geschlossenen Unternehmen arbeiten und es nicht immer darum geht, was sie bei der Arbeit tun, können Sie reden, oder es bringt irgendeinen spezifischen Nutzen - das sind die Leute in offenes Saatgut findet Entlüftung für diese drei Triebe.

    Und dann wird ein Schneeball ausgelöst. Wenn es in Mode kommt, prestigeträchtig ist und irgendwann für einen guten Job obligatorisch wird, weil HR sagt: "Zeig mir dein Repository auf GitHub."

    - Wissen Sie, auch hier gibt es eine Geschichte zwischen „Sein“ und „Erscheinen“. Es scheint, dass es eine ganze Schicht von Menschen gibt, die "scheinen" wollen.

    - Das liegt daran, dass der Schneeball eine bestimmte Geschwindigkeit und Größe erreicht hat.

    "Nicht jeder kann es sein, aber das Repository kann alles sein."

    - Und es scheint, dass jeder. Wenn dies als ein reines, aufrichtiges Verlangen beginnt, als ein inneres Bedürfnis, auf diese drei Motivationsimpulse zu reagieren, dann beginnen alle anderen, sich dem anzuschließen.

    - Aber es gibt Motivation und einen Impuls "Alle Jungen haben es, aber ich habe es nicht - ich muss es auch dringend tun, sonst werden sie mich nicht respektieren."

    - Nein. Darüber denkst du noch nicht nach. Sie denken schon, dass ich es auch brauche, da alle coolen Kinder es haben. Und dann werden Sie mich wahrscheinlich im nächsten Interview danach fragen. Und ich kann nicht am Vortag öffnen, sie werden die Daten überprüfen, es ist notwendig, dass es Verpflichtungen gibt. Dann fängt man eine ganz andere Motivation dafür an. Aber die ursprüngliche Motivation ist da. Sie ist gut, sauber, sie ist der Ursprung von Wikipedia. Wenn Menschen ihre Zeit damit verbringen, Artikel in einer freien Enzyklopädie zu schreiben. Das ist es

    - Ich habe viele Fragen zu Open Source. Sie als eine Person, die älter und klüger als ich ist, haben sich wahrscheinlich viel mit diesem Thema beschäftigt. Die nächste, ebenfalls boomende Geschichte handelt von einer Sicherheitslücke in OpenSSL. Als sich am Ende herausstellte, dass drei Menschen es mit seinem linken Hinterbein und Knie taten, saß die halbe Welt darauf. Es schien ein Weckruf zu sein. Aber meiner Meinung nach hat dies niemandem etwas beigebracht.

    - Es scheint mir, dass man aus einem Vorfall Schlussfolgerungen ziehen kann. In ruhmreichen Zeiten, als Microsoft die Vereinigung des Bösen und des Gegenteils mit Open Source verkörperte, waren Schwachstellen und Fehler nicht weniger, sondern mehr. Was bedeutet das? Das proprietäre und geschlossene ist also schlecht und Open Source ist gut? Ich denke, dies war ein Vorfall, der nicht unbedingt bezeichnend ist. Wir haben keine Lawine gesehen, die beweist, dass der Großteil des Codes in Open Source schlecht ist und nicht verwendet werden sollte.

    "Außerdem haben wir die schwerwiegenden Folgen dieses Fehlers nicht gesehen." Sie sprachen sehr laut über sie, aber ich sah keine Menschen, die sehr unter ihr litten.

    - Es gab. Meine persönliche Erfahrung - ich hatte eine Art Abonnement, Mailinglisten, die 20 Jahre alt waren, die von nicht-technischen Leuten erstellt wurden, hier wurden sie durch Heartbleed gehackt und von dort fiel Spam auf mich. Dies ist das einzige, was mir aufgefallen ist. Nein, es gab einige Server, die kackten, na ja, kacke und kacke. Jemand wurde etwas Wichtiges weggenommen, jemand wurde nichts Wichtiges weggenommen, na ja, wir sind durchgefahren, alle haben alles gepatcht und wir leben weiter. Viel interessanter erscheint mir die Frage nach dem sogenannten Professional Open Source.

    - Ich würde sogar allgemeiner sagen - über die Ökonomie von Open Source.

    - Ja, wegen der Wirtschaft. Wie können Sie mit Open Source Geld verdienen? Dies ist für Unternehmen von Interesse. Und genau wie der Schneeball, der Leute anführt, die sich im Prinzip nicht für Open Source interessieren, sondern dringend Repositories auf dem GitHub ausführen und öffnen wollen, weil alle coolen Typen es tun. Und die gleiche Motivation für die bizdedev-Unternehmen, die sich für Open Source interessieren, feststellen, dass es in Mode und cool ist und verstehen möchten, wie man es monetarisiert.

    - Erinnern Sie sich an allerlei lustige Geschichten, zum Beispiel über GridGain / Apache Ignite. Entweder sind sie offen, dann sind sie geschlossen, dann sind sie wieder offen. Ist das meiner Meinung nach eine sinnlose Aufregung?

    - Sie sehen, viele Leute versuchen Open Source zu monetarisieren. Und es gibt so viele Theorien, wie man es richtig macht. Zum Beispiel gibt es eine Theorie: Ein beliebtes Produkt und viele Nutzer gleichen sich einmal und irgendwie auch Geld. So wie das South Park Meme:
    1. Beliebtes Produkt
    2. Viele Benutzer
    3. ???
    4. GEWINN

    Diese Theorie ist nicht nur bei Bizdev, sondern auch bei Investoren beliebt. Es gibt riesige Unternehmen, die riesige Investitionen sammeln, weil sie alles Open Source haben und sehr beliebt sind. Zum Beispiel Docker, Inc. bis vor kurzem keinen Cent verdient. Bei Docker, Inc. Alles war Open Source. Wissen Sie, welcher Artikel für dieses Unternehmen am rentabelsten ist? DockerCon Der größte Punkt ihres Gewinns ist ihre Konferenz.

    - Nicht schlecht.

    - Na ja, das freut dich natürlich.

    - Mir scheint, wir müssen dringend ein Open-Source-Projekt einreichen und eine Konferenz darüber abhalten.

    - Sie haben eine fabelhafte Bewertung, enorme Investitionen, einfach weil sie beliebt sind und jeder sie nutzt. Und Investoren sind bereit, dafür Geld zu geben.

    - Hören Sie, warum übrigens, Docker? Dies ist nicht die beste Umsetzung aller Ideen, die die wundervollen Jungs gelegt haben.

    - Und niemand sagt, dass die technologisch beste Umsetzung unbedingt gewinnt. Mögen Sie Skype?



    "Niemand interessiert sich für Open Source in Open Source"


    - Es gibt einen verbreiteten Mythos, dass freie Software und Open Source Code Dinge sind, die irgendwie miteinander verbunden sind. Überraschenderweise versteht 2016 niemand mehr, dass dies völlig andere Dinge sind.

    "Teilweise hast du recht." Sie mögen nicht verbunden sein, aber eines folgt eindeutig dem anderen. Open Source bedeutet freie Software. Denn wenn ich ein funktionierendes Produkt gabel, zusammenbauen und erhalten kann, muss ich es nicht bezahlen. Umgekehrt funktioniert das nicht. Nicht jede freie Software ist Open Source-Software. Es kann kostenlos sein, aber grob gesagt nicht Open Source.

    - Nein, warum? Es gibt verschiedene Lizenzen. Ich kann den Quellcode öffnen, aber nichts damit anfangen. Zum Beispiel, damit die Leute verstehen, wie es von innen funktioniert.

    - Es ist ein bisschen falsch. Dies ist nicht die Open Source, über die wir sprechen, wenn wir über Open Source sprechen. Es gibt alle Arten von Lizenzen, zum Beispiel eine, wenn ich ein Produkt gekauft habe, und ich gab ihnen eine Sors, ​​um es anzusehen. Aber darüber spreche ich nicht. Wenn wir über Open Source sprechen, sprechen wir über Open Source, frei, dass Sie sich teilen, zusammenbauen und arbeiten können. Aber Sie haben absolut Recht, dass wir meistens "Open Source" sagen und "frei" meinen. In der Tat ist es jedem egal, wie Sors aussieht. Und niemand wird jemals auf diesen Code schauen.

    - Das stimmt natürlich nicht. Ich kann Ihnen ein Beispiel für dasselbe Odnoklassniki geben, wenn die Tatsache, dass openJDK in offener Form existiert ...

    - Sie sind eine sehr, sehr, sehr kleine Ausnahme.

    - Nuuu ...

    - Ich erzähle Ihnen von meinen Erfahrungen bei JFrog, wo wir ein Open-Source-Produkt haben. Unser Quellcode ist ziemlich schwer zu bekommen. Nicht weil wir es verstecken, sondern weil es sich historisch so entwickelt hat. Im Jahr 2006, als wir anfingen, Artifactory auf Subversion zu speichern, ging an einigen Stellen alles zusammen, und ehrlich gesagt, geht es immer noch dahin. Da gehen alle sors mit einem Commit. Dies geschieht, um ein versehentliches Eindringen von nicht offenem Quellcode in ein Open-Source-Commit zu vermeiden. Das heißt, wir arbeiten in Stash, und nachdem wir zusammengesetzt haben und klar ist, dass es in diesem Code nichts gibt, das nicht in Open Source ausgelegt werden kann, haben wir einen Roboter, der in Subversion dumm einen Commit ausführt.

    - Das heißt, Open Source in Ihrer Subversion?

    Ja Warum? Nur weil sich in unserem Open Source absolut niemand für Sourcing interessiert. Ich kann an meinen Fingern ablesen, wie oft während der gesamten Zeit in JFrog jemand Interesse an unseren Kursen gezeigt hat. Artifactory ist kostenlos - jeder braucht es wirklich, Hunderttausende von Installationen, Millionen von Benutzern, alles ist in Ordnung, super beliebt, kostenlos.

    Und hier ist der Aspekt der Offenheit: „Oh, ihr Ziegen, ihr macht offene Öffnungen falsch, es muss anders gemacht werden! Und was für ein Geschäft ist das, warum haben Sie ein Commit für die Version, warum entwickeln Sie nicht aktiv Open Source? “- ist das alles, was ich weiß, wie oft habe ich es gehört? Eins!

    "Das brauchst du nicht." Sie sind ein Internetunternehmen. Open Source braucht vielleicht Bibliotheken, Frameworks, jemanden anderen. Warum brauchen Internetfirmen das?

    - Warten Sie, wir haben keinen Service - wir haben ein Produkt!

    - Sie haben anscheinend beides.

    - Nein, aber Open Source ist nur ein Produkt. Service ist nicht Open Source.

    "Das ist sinnlos."

    - Natürlich!

    "Es erinnert mich an eine Konferenzgeschichte." Jeder ist daran interessiert, dass Sie auf der Konferenz nicht nur weiße Männer mit unbegrenzten körperlichen Fähigkeiten haben, sondern auch Schwarze und Frauen. Dies ist meiner Meinung nach eine Art gruselige Geschichte, wenn man einen solchen Minderheitschauvinismus einsetzt.

    - Ja, das nennt man korrigierende Diskriminierung .

    - Ein bisschen von Technologie ablenken, und ist das im Westen üblich? Sprich in den Staaten.

    - Im Westen ist dies eine weitaus gängigere Praxis als im Westen. Korrektive Diskriminierung hat grundsätzlich gute Gründe. In unserer Branche gibt es seit mehreren Jahrzehnten eine Tendenz, zum Beispiel in Bezug auf das Geschlecht.

    - Ausdrücklich. Ich kann Ihnen sagen, dass nach offiziellen Angaben unserer Universitäten mehr als 80% der Männer einen Abschluss haben.

    - Ja, da ist ein Versatz. Es ist offensichtlich, dass es keine realen physischen Gründe gibt. Dies ist kein Ungleichgewicht auf einer Baustelle, auf der Männer tatsächlich schwerer Baumstämme tragen können. Diese Tendenz ist völlig künstlich und historisch begründet. Denn die Mädchen schauen sich jetzt diese Branche an und sagen: „Ja, es gibt einige Männer, na, was zur Hölle! Ich gehe besser in die Personalabteilung ", aber nicht, weil" Oh, das können wir nicht, das Programmieren fällt uns schwer. "

    - Genau wie in der Personalabteilung gibt es eine klare Tendenz von Frauen.

    Ja Nicht, weil die Programmierung "Oh, es ist schwer, ich kann es nicht, ich finde besser etwas Einfacheres." Nicht deswegen. Tatsächlich machten Frauen vor einigen Jahrzehnten die Mehrheit der Programmierer aus. Es gibt nichts im Beruf, was diese Voreingenommenheit hervorrufen würde, wenn wir sagen würden: "Nun, wirklich, dieses Geschlecht ist darin besser."

    - Hören Sie, das ist wahr, denn vor der PC-Ära dominierten Frauen wirklich.

    - Dies ist nicht auf etwas anderes als die historische Situation zurückzuführen. Das Einzige, was solche historisch gewachsenen Situationen ändern kann, ist rohe Gewalt. Die sehr korrektive Diskriminierung. Wenn wir Frauen in der IT einige Präferenzen geben, werden wir sie in gewisser Weise in den Vordergrund rücken, das heißt, eine Chance, diese Situation schrittweise auszugleichen. Und sobald die korrigierende Diskriminierung ihr Ziel erreicht hat, heben wir sie auf und sagen: "Nun, wer der Beste ist, lass ihn sein."

    - Ich verstehe kaum, warum es notwendig ist, die Anzahl der Frauen unter den Programmierern oder die Anzahl der Männer unter den HR-Mitarbeitern zu erhöhen. Es ist nicht klar, welche Aufgabe wir lösen, wessen Interessen wir schützen.

    - Ja, das ist eine gute Frage! Und ich habe keine Antwort darauf. Ich sage Ihnen, wenn es ein solches Ziel gibt, dann sollte dies getan werden. Und wenn man dieses Ziel auf diese Weise erreicht, ist nichts falsch.

    - Lassen Sie uns korrigierende Diskriminierung in Bezug auf Open Source einführen. Wir werden sagen, dass es zu viele Open-Source-Produkte gibt, die den Markt überschwemmen und wir Präferenzen zum Beispiel für Closed-Source-Software benötigen.

    - Hier haben wir mit der Tatsache begonnen, dass die Hauptbedingung für die Einführung einer korrigierenden Diskriminierung darin besteht, dass diese Diskriminierung nicht natürlich ist. Im Falle von Open Source und Sourcing-Nähe aufgrund der Tatsache, dass Open Source kostenlos ist, ist dies eine natürliche Diskriminierung. Die Leute ziehen es vor, kostenlos zu bezahlen, und das ist in Ordnung.

    - Sprechen wir dann darüber, wie das größte Open Source-Projekt existiert. Wir alle kennen Java, das Open Source zu sein scheint, aber es scheint wie Oracle, Red Hat, SAP, Hewlett-Packard und eine große Anzahl verschiedener großer Anbieter. Da es eine Eclipse Foundation gibt, kenne ich IBM und wahrscheinlich gibt es noch einige Leute, die sich damit beschäftigen. Es stellt sich heraus, dass dies einerseits alles Open-Source-Geschichten sind und andererseits die Leute, die diese Geschichten entwickeln, bezahlt werden.

    - Na klar.

    - Es stellt sich heraus, dass Open Source in der Tat ganz anders ist.

    - Nun, natürlich!

    - Es ist klar, dass es eine Klassifizierung geben kann, aber haben Sie Verständnis dafür, wie Sie diese Open-Source-Projekte aufteilen können?

    - Es gibt Enterprise Open Source und Community Open Source. Lassen Sie mich Ihnen ein gutes Beispiel geben: Jenkins. Das Beispiel dieser Open Source gefällt mir sehr gut, denn es gibt eine Geschichte über alles auf einmal.

    - Komm schon.

    - In den glorreichen Jahren der Sonne schreibt Kosuke Kawagachi Hudsons CI-Server auf sein Knie, und für diese Zeit ist es ein bahnbrechendes Produkt. Denn dies ist der erste CI-Server, auf dem die Build-Konfiguration nicht in 25 verschiedenen XML-Formaten beschrieben werden muss. Es gibt jedoch eine Art Benutzeroberfläche, auf der Sie auf Schaltflächen klicken und alles abrufen können. Dieses Projekt wird immer beliebter. SUN gewährt in Übereinstimmung mit seinen Grundsätzen volle Autonomie bei der Entwicklung dieses Projekts.

    Für KK ist dies sofort die Erreichung von drei Motivationszielen: Er ist sein eigener Chef, er entscheidet, was mit diesem Produkt zu tun ist, das Produkt wird immer besser, er wird besser als Programmierer, und dies dient auch einem großen Zweck. Der beste CI-Server für uns alle.

    Das Einzige in dieser Geschichte ist Sun Microsystems. Im Prinzip sind sie dank dieses Ansatzes in allem auf der Flucht. Dieselbe traurige Geschichte von Sun: Es war eine Gesellschaft des Guten, und diese Gesellschaft wurde nicht zum Guten gebracht.

    Dann kommt Oracle und sagt: „KK, danke, dass Sie dieses Produkt geschrieben haben. Er gehört uns jetzt. Weil du es in deiner Arbeitszeit geschrieben hast. " Und hier die Open Source in ihrer Pracht: Es gibt eine Gabel. KK sagt: "Weißt du, das ist Open Source, es hat eine Open Source-Lizenz. Drossle, ich gable, nenne es Jenkins und gehe."

    "Es war eine Art von 2011 oder so." Ich erinnere mich, dass wir 2011 auf Hudson saßen und 2012 plötzlich zu Jenkins wurden.

    "Danach steht die Gemeinde auf und überlässt Hudson Jenkins mit Kosuke."

    - Überraschenderweise können Sie sich an viele solcher Geschichten über Sun erinnern. Sie können über Open Office. Sie können sich an MySQL erinnern - es gibt eine etwas andere Geschichte, aber im Allgemeinen auch Open Source.

    - Die ganze Sun-Geschichte über Open Source endet auf die gleiche Weise: sehr gut für Open Source und sehr schlecht für Sun.

    Nun, und um dieses Projekt herum gibt es eine CloudBees-Firma, die versucht, dieses Projekt zu monetarisieren. Hier bewegen wir uns von der Erfolgsgeschichte eines Open-Source-Projekts mit Abenteuern, Fork und Hitting Oracle zu Enterprise Open Source. Wie ein Unternehmen mit Open Source verdienen kann.

    Wie gesagt, manche müssen gar nichts tun. Die Tatsache, dass sie beliebt, beliebt und Open Source sind, führt sie zu Investoren, die nicht wissen, wie sie es monetarisieren werden. Und CloudBees beginnt so. Und dann passiert etwas sehr Interessantes. Ich habe keine finanziellen Berechnungen für CloudBees, weil sie das Unternehmen leiten und niemand weiß. Aber es fühlt sich aus einem einfachen Grund so an, als ob es ihnen seit vielen Jahren ziemlich schlecht geht. In der Umgebung von Jenkins wird versucht, eine Art Unternehmenslösung, CloudBees Enterprise, aufzubauen. Aber diese Infektion, Jenkins, ist so gut, dass niemand versteht, warum Jenkins Enterprise benötigt wird! Ihre Open-Source-Version kannibalisiert das zweite Produkt der gleichen Firma.

    - Und irgendein Hazelcast zum Beispiel?

    - Bei Hazelcast ist es offensichtlich, dass Sie nicht auf Open Source zugreifen können. Dies ist eine Open Source-Software, die wie eine "erste Dosis umsonst" funktioniert, wie ein Köder, aber zu dem Zeitpunkt, an dem Sie einige Funktionen wünschen, haben Sie sie dort nicht.

    - Was hindert CloudBees daran, mit Jenkins die gleiche Geschichte zu machen? Müssen Sie etwas schneiden?

    "Sie können es nicht schneiden." Wenn Sie verstehen, was los ist, können Sie nicht schneiden. Was in Open Source angelegt ist, kann nicht zurückgewählt werden. Alles was Sie tun können, ist nicht hinzuzufügen! Aber es ist zu spät

    - Nun ja? Es scheint mir, dass dies noch so weit von einer Art Perfektion entfernt ist.

    - Was werden Sie dort hinzufügen? Was können Sie zu Jenkins hinzufügen, wenn Sie sagen: "Wow, das ist es, wofür ich bereit bin, mehr als die kostenlosen Jenkins zu bezahlen!" Sie haben versucht, SaaS daraus zu machen. Seine Architektur erlaubt kein SaaS. Dieser unglückliche BuildHive wurde wie ein Totgeborener geboren und starb sehr bald, weil es ein Albtraum war! Unmöglich Sie versuchten, eine Art Pipelines hinzuzufügen, keine Pipelines, sie hatten dort eine Art Unternehmensfeatures. Es ist völlig unklar, wer das braucht. Niemand kauft es.

    Sie können ein Stück Funktionalität nicht abschneiden und schließen. Das heißt, Sie können, aber niemand tätschelt Ihnen den Kopf. Die Community wird Sie sofort davon abhalten und definitiv kein Geld dafür bezahlen. Dreh dich einfach um und geh. Sie können nicht hinzufügen, aber im Fall von Jenkins hat der Zug bereits verlassen. Bei Hazelcast, JFrog und anderen ist alles viel einfacher. Es gibt eine begrenzte kostenlose Version, die eine Versuchung für eine bezahlte ist. Wenn Sie die Open Source-Version von Artifactory installieren, haben Sie Funktionen deaktiviert, auf die Sie klicken möchten, und können nicht. Heute trat Cyril auf die Bühne und sagte: "Warum folge ich diesem Link nicht?", Ich sage: "Dies ist eine Open-Source-Version", er: "Ah ja, genau." Deshalb brauchen wir einen Profi.

    - Wenn Sie ein Produkt entwerfen, denken Sie sofort darüber nach, welche Teile davon in die offene Version fallen und welche Teile in das Unternehmen gelangen werden.

    - Jetzt - absolut! Wenn wir eine Roadmap erstellen, ist das Produkt bizdev, verkaufsorientiert und marketingorientiert.

    - Bizdevy, Produkt, Vertrieb und Marketing. Eine gute Open Source!

    "So sollte es sein, wenn Sie Geld verdienen wollen." Es gibt eine Roadmap und es gibt eine Funktion. Es sollte entweder Open Source oder nur Pro sein. Hier, bitte, sagt der Bizdev: "Ich brauche diese Funktion, sagen wir mal dort ...". Oder der Vertrieb sagt: "Diese Funktion wird in Pro benötigt, weil sie uns so viele Umsätze bringen wird." Marketing sagt: "Wir brauchen diese Funktion in Open Source, weil wir dank dieser Funktion mehr Benutzer haben, die wir dann in Pro konvertieren können." Na und so weiter. Infolgedessen hat jeder ein Ziel - dass alle Open-Source-Benutzer Pro kaufen. Die Frage ist, wie es besser geht.

    "Je besser wir sind und je schlechter unsere Konkurrenten"


    - Ende Januar war ich bei FOSDEM und habe mich auf der Tribüne umgesehen. Es gab viele Unternehmen, die ich nicht kannte. Sie stellen ihre eigenen Linux-Distributionen, IDEs, Frameworks für alles her, Analoga von Confluence. Die Menschen stehen am Stand, der größten Konferenz, 8 Tausend Menschen. Und ich kam mit einer Frage auf. Wenn sie Linux haben, sage ich: "Was bist du besser als Ubuntu?" - sie können nicht antworten. Ich komme zur IDE, ich sage: "Was bist du besser als Eclipse oder IDEA?" - sie können nichts sagen. Ich komme ins Wiki und sage: "Was bist du besser als Confluence?" Es scheint, dass die Leute nicht verstehen, warum sie hier mit einem Stand stehen. Sie können die grundsätzliche Frage nicht beantworten, warum sie besser sind als Mitbewerber. Lass uns ein Experiment machen. Bitte nennen Sie Baruch, die beiden Hauptkonkurrenten von Artifactory.

    - Docker Trusted Registry und Sonatype Nexus.

    "Was bist du besser als sie?"

    - Wir sind besser als die Docker Trusted Registry, weil wir nicht nur Docker. Wir haben eine universelle Lösung: In einem Produkt können Sie sowohl Docker als auch das, was Sie in diesem Docker verpacken, ausführen: Java, Javascript, .NET, RPM-Pakete, Debian-Pakete, alles, was Sie wollen. Sie haben eine Plattform, auf der Sie nicht nur alles speichern können (entsprechend weniger Management), sondern vor allem Metadaten erstellen, die Ihnen mitteilen, wovon es abhängt und wohin es geht. Wenn Sie jetzt über ein Docker-Image verfügen, können Sie dessen Metadaten verwenden, um das Commit im Java-Code in der JAR nachzuverfolgen, die in WAR, das Debian-Paket und das Docker-Image.

    "In dem Haus, das Jack gebaut hat."

    "Und Sie können all dies verfolgen, weil Sie ein Werkzeug verwenden." Wenn Sie die vertrauenswürdige Docker-Registrierung verwenden, benötigen Sie auf jeden Fall etwas anderes.

    - Willkommen, was ist mit Sonatype?

    - Erstens, wenn Sie die Vorteile eines universellen Ansatzes zu schätzen wissen, gibt es 6 Arten von Paketmanagern im Produkt und 16 von uns. Dementsprechend haben Sie mehr Möglichkeiten, mehr Entwicklung auf einer Plattform durchzuführen. Zweitens haben wir eine rein technisch korrektere Lösung. Wir verfügen über einen auf Prüfsummen basierenden Speicher, der es uns ermöglicht, die Plattform flexibler zu gestalten. Alle unsere Lösungen funktionieren besser, weil sie nicht an diese Maven-Basis gebunden sind, die in Nexus festgenagelt ist, weil sie daraus hervorgegangen ist. Wir haben ein ganz anderes Preismodell, zum Beispiel ...

    - Mir ist klar geworden, dass Sie diese Frage beantworten können. Lassen Sie uns jetzt zeigen! Sagen Sie mir zwei Dinge, die Sonatype besser macht als Sie.

    "Sie verfügen derzeit über eine viel bessere Datenbank für Sicherheitslücken als die in XRay." Und ich hoffe ehrlich, dass wir diese Datenbank irgendwann verwenden können, um Komponenten in XRay zu analysieren. Ihre Basis ist wirklich gut.

    - Gib noch etwas.

    - Sie sind Open Source, ihr Open Source Nexus ist viel funktionaler als Open Source Artifactory. Wenn Sie zwei Open Source vergleichen, ist Open Source Nexus besser.

    - Nun, ich erwarte ungefähr das Gleiche von jeder Person, die im Marketing arbeitet. Entschuldigung für dieses kleine Experiment.

    - Ja, keine Frage.

    - Ja, und Sie haben auch ein wenig darüber berichtet, stimmen Sie zu.

    - Keine Beschwerden!

    - Dies ist eines der wichtigsten Dinge - ein Verständnis dafür, wer Ihre Konkurrenten sind, ein Verständnis dafür, was Sie besser sind als sie und ein Verständnis dafür, was sie besser sind als Sie. Jede Person, die normalerweise im Marketing tätig ist, sollte dies gut kennen und verstehen.

    "Können Sie erklären, warum das passiert?"

    Ja Ich möchte verstehen, warum Sie das wissen, aber sie wissen es nicht. Und sie gehen mit einem Ständer.

    - Nun, denn wie funktioniert Event-Marketing in bestimmten Unternehmen? Es gibt einen Event-Manager, der sagt: "Unser Unternehmen sollte an 50 Konferenzen teilnehmen, viel Glück!". Event-Marketing nimmt die Verträge entgegen, unterschreibt mit allen, dass sie auf der Messe sein werden, sie werden Stände haben, nimmt dann die Liste der Firmenmitarbeiter und sagt: „Ein Monat ist aus dem Nebel gekommen, holt ein Messer aus der Tasche, du musst noch fahren! Sie kommen aus dem Verkauf, Sie kommen aus der Forschung und Entwicklung, Sie kommen aus dem Marketing. Hier ist Ihr Hotel, hier sind Ihre Flüge. Viel Glück! " Und hier endet die Vorbereitung auf die Konferenz.

    - Und da sind Leute: "Uhhh ..."

    - Und es gibt Leute: „Haha, ich brauche es! Ich gehe jetzt und verliere das Wochenende. Warum? Und dann komme ich und habe 100500 E-Mails. Für mich ist diese Konferenz Zeitverschwendung. “ Derjenige, der sie dorthin schickt, erklärt ihnen nicht, warum sie dorthin gehen, was sie dort sagen sollen, wie sie sich dort verhalten sollen und so weiter. Und sie selbst verstehen nicht, warum sie dorthin gehen und was sie dort tun sollen. Sie sehen es als eine Art Geschäftsreise, die keinen Nutzen bringt, eine Zeitverschwendung, und das ist es, was Sie fühlen, wenn Sie mit ihnen sprechen.

    - Ihr Verkauf kann auch erklären, wie erklären Sie? Wenn ich JFrog anrufe und sage: „Leute, wer sind Ihre Konkurrenten? Jungs, was kannst du besser? Leute, warum geht es ihnen besser? “Sie wissen wie?

    - Sie wissen natürlich wie, aber bis zu einem gewissen technischen Niveau.

    - Nun, natürlich, solange es genug Kompetenz gibt.

    - Sie haben sicherlich diese Tonhöhe.

    - Das heißt, es sollte von ihnen verdrahtet und geheilt werden, wie ich es verstehe.

    - Ja, und außerdem sagen sie in dem Moment, in dem sie nicht antworten können, nicht, dass sie nicht antworten können. Sie sagen, hier ist der Link, klicken Sie darauf und nach 5 Minuten wird sich unser Lösungsarchitekt mit Ihnen in Verbindung setzen und Ihnen technisch erklären, warum unsere HA mehr HA ist als die von Docker. Wir wissen nur, dass er besser ist, und diese Person wird Ihnen genau erklären, was.

    "Unterrichten Sie sie?" Trainierst du?

    - Nun, wie sonst! Derzeit haben wir 6 neue Vertriebsmitarbeiter eingestellt. Sie saßen einen Monat und lernten. Sie taten nichts mehr, beantworteten keine E-Mails, riefen nicht an, führten keine Konten.

    "Für mich ist das Wort Marketing nicht obszön."


    - Eine kleine persönliche Frage. Sie sind ein Mann an der Schnittstelle von Business und Technologie. Wie fühlst du dich jetzt - eher wie eine Person über ein Unternehmen, für das Technologie ein Werkzeug ist, oder eine Person, die immerhin einmal Programmierer war und der einfach gesagt wurde: „Baruch, du brauchst eine Person, die mit der Community sprechen kann“?

    - Schauen Sie, für mich ist das Wort „Marketing“ im Gegensatz zu so vielen unserer Kollegen nicht missbräuchlich. Ich habe Marketing unterrichtet, ich habe eine zweite Ausbildung in diesem Bereich, ich liebe und schätze gutes Marketing und ich zögere wahrscheinlich nicht, mir zu überlegen, dass ich ein wenig in dieser Angelegenheit verstehe. Und für mich war und ist es eine faszinierende Mischung aus Marketing und Technologie. Da es nicht oft zu sehen ist, wird eines dieser beiden Teile meistens unter einem Stock hergestellt. Brennende Technikfreaks sind gezwungen, Marketing zu betreiben, und einige weniger fortgeschrittene Technologiemarketingfachleute müssen Basare lernen, die sie nicht verstehen.

    Daher fühle ich mich wie "Autonomie, Meisterschaft, Zweck". Ich fühle mich in meinem gegenwärtigen Zustand großartig. Natürlich gibt es eine Tendenz, die sich während meiner Karriere von der Technologie zum Marketing entwickelt hat - Management, Bizdev und so weiter. Ich bin irgendwo in dieser Größenordnung und versuche irgendwie der Tatsache zu widerstehen, dass ich mich zwinge, neue Dinge zu lernen. Ich gehe mit Cyril auf die Bühne, obwohl sein Wissen viel weiter fortgeschritten ist. Dies ist mein Weg, um mit der Technologie Schritt zu halten. Ich zwinge mich, Code zu schreiben, obwohl niemand ihn braucht, um einige Bücher nicht nur in Psychologie, Marketing, Bizdev, sondern auch in Technologie zu lesen. Und ich widersetze mich diesem Drift.

    Aber natürlich entwickelt sich alles so schnell, dass ich fühle, wie reibungslos es mich von der Technologie wegführt. Was sitze ich in einem Podcast? Auf diese Weise motiviere ich mich.

    - Über Autonomie: Sagen Sie mir bitte, wie Sie sich entscheiden, wo Sie was und wann mitteilen. Ist dies Ihnen ausgeliefert oder haben Sie ein Team, das es plant?

    - Das ist mir ausgeliefert, und ich freue mich, dieses Team zusammenzustellen.

    "Sie schlagen vor, was Sie brauchen?"

    Ja Alle paar Monate versammle ich Leute, auf die ich mich nicht nur in Bezug auf Ideen, sondern auch in Bezug auf die Formulierung dieser Ideen verlassen kann, und ich sage: „Leute, ich brauche einen neuen Bericht! Ich habe auf unsere Roadmap geschaut, hier haben wir ein paar sehr interessante Lösungen, wir arbeiten jetzt an der automatischen Skalierung, es scheint mir, dass es dort ziemlich interessante technologische Lösungen gibt. Überlegen wir uns, wie wir dies in einen interessanten Bericht umsetzen können. “ Nachdem Sie dies ausreichend oft getan haben, kommen sie selbst zu Ihnen. "Baruch, ich habe eine großartige Idee für den Bericht, lass es uns tun." Gut so.

    - Sehr interessant! Zum Abschied möchten wir, dass Ihr Unternehmen entweder einen fantastischen Börsengang oder einen fantastischen Exit vollzieht oder einfach als Privatunternehmen weiterbesteht und Milliarden von Dollar verdient.

    "Alle oder einer dieser drei ist verpflichtet zu passieren!"





    Einige der Berichte von Baruch Sagodursky:

    Im Oktober wird Baruch zusammen mit Viktor Gamov die Groovy Puzzlers-Reihe mit seinem dritten Bericht bei Joker fortsetzen und zusammen mit Jewgenij Borisow die Schlacht zwischen Maven und Gradle arrangieren .

    Jetzt auch beliebt: