James Camerons Avatar als Beispiel für subtiles soziales Trolling

    James Camerons Film „Avatar“ stellte nicht nur einen absoluten Rekord für Einkasseneinnahmen auf, sondern sorgte auch im Internet für eine Menge brodelnder Substanzen. Jeder Blogger mit Selbstachtung hielt es für notwendig, seine Meinung zu äußern. Hier sind die bemerkenswertesten Beispiele:

    Goblin - "Der Avatar ist visuell beeindruckend, aber es ist irgendwie unmöglich, sich in die blauen Jungen und die Judas hineinzuversetzen, die sich ihnen angeschlossen haben" ( Link ).
    u_96 - "Aber nicht unsere haben keine Rechte (da sie nicht unsere sind), okroming als das Recht, uns freiwillig an der Wand zu töten, um unsere Zeit und unsere Patronen zu sparen" ( Link ).
    kladun - „Ein Film ist doch ein ideologischer Trottel. Aber es wurde so großartig gemacht, dass das Publikum diese Scheiße isst, prichavivaya, und um Ergänzungen bittet “( Link ).
    dr-piliulkin - "Hat Jack recht gehabt, als er sich auf die Seite der Eingeborenen gestellt hat und Widerstand gegen seine ehemaligen Kollegen geleistet hat - die Erde und die Menschen verraten?" ( Link .)
    Yuri Nersesov - Hunger nach Filmen über das Kämpfen nicht mit abstrakten Bösewichten aus fiktiven Welten, sondern mit einem völlig irdischen, hochrangigen und leicht erkennbaren Bastard “( Link ).
    Leonid Kaganov - „Im Film ist alles in Ordnung - Computergrafik, Szenerie, Schauspieler und die Handlung sind ziemlich gut“ ( Link ).
    krylov - „Wenn jemand in der genannten Entschuldigung den Verrat als solchen sieht - zur Hölle mit dir. "Sie können im schlechten Sinne" sogar eine Multiplikationstabelle "verstehen ( Link ).

    Jeder der Rezensenten sieht in diesem Film einige seiner Enthüllungen; während fast alle zustimmen, dass die Handlung des Films einfach bis zur Banalität ist. Die Frage, „warum eine so belanglose Verschwörung so heftige Kämpfe auslöst“, stellte sich offenbar niemand.


    "Avatar" ähnelt in gewissem Sinne den Werken von Franz Kafka. Bei Kafka sind die Charaktere grundsätzlich unbestimmt, und jeder Leser definiert sie auf der Grundlage seiner eigenen Ideen. So ist es hier: Cameron ist großzügig mit solchen Unsicherheitsködern.

    Häufigkeit: Umweltkatastrophe auf der Erde


    Cameron als Ganzes macht deutlich, dass alles auf der Erde ziemlich schlecht ist. ABER: kein einziges Wort gibt diesbezüglich im Film Gewissheit. Jake Sally sagt emotional, dass die Menschen ihren Planeten verschmutzt haben - aber ehrlich gesagt kann dies über die heutige Erde und über die Erde vor hundert Jahren gesagt werden. Denkst du, das ist ein Unfall? Ich denke nicht. Cameron ließ den Betrachter selbst nachdenken. Und das Publikum hat es ganz gut gemacht! Ich zitiere dr-piliulkin:

    Aus Informationsschnipsel wird deutlich, dass das Leben auf der Erde kein Zucker ist. Und das auf Navi abgebaute Mineral ist nicht nur eine Laune, sondern vielleicht die letzte Hoffnung der Menschheit auf Erlösung. Alle Menschen auf einem anderen Planeten werden sich nicht bewegen, sie werden sich nicht in charmante Riesen verwandeln. Die Wahl liegt also zwischen dem Leben der einen und der anderen Rasse. Entweder wir oder sie. Und dann tötet Jack seinen Planeten und sein Volk.


    Tatsächlich sollte die Antwort auf die Frage „Was gibt es auf der Erde?“ Die Frage beantworten, ob die Menschen auf Pandora einfach als Zweig eines bösen Unternehmens angesehen oder mit der Menschheit als Ganzes identifiziert werden. Cameron gibt keine Antwort.

    Nummer zwei: Die Ökologie der Pandora


    Genau wie im Fall der Erde gibt Cameron keine Antworten bezüglich der Zufälligkeit / Nicht-Zufälligkeit des Zusammentreffens von Unobtanium-Reserven mit der Na'vi-Siedlung. Es reagiert auch nicht, was die Menschen daran hindert, andere Bereiche zu erschließen. Bietet sich an, selbst nachzudenken. Voila! Ich zitiere kladun:
    Dazu müssen Sie einen ganzen Baum auf dem Planeten Pandora fällen, und es gibt nur sehr wenige dieser Bäume - nur eine Billion. Scheiße auf Menschen, die sterben, es ist viel schlimmer, ein paar Hundert Schwanzschwänze mit einem gefällten Baum zu verärgern - das wäre eine echte Tragödie.

    Die ethische Bewertung des Handelns der Menschen hängt von der Antwort auf diese Fragen ab: Es ist eine Sache, die lokale Bevölkerung von den Reserven an wertvollem Mineral fernzuhalten, auf denen sie wie ein Hund in der Krippe sitzen. Eine andere Sache (vorausgesetzt, die richtigen Bäume wachsen nur über den Unobtanium-Lagerstätten) ist die Zerstörung der lokalen Bevölkerung, um billigeres Unobtanium zu produzieren.

    Nummer drei: Jake Sallys Verrat

    Wie wir gesehen haben, beantwortet Cameron (bewusst?) Nicht die Frage, ob Menschen auf Pandora mit der Menschheit als Ganzes oder mit einem gierigen Konzern gleichgesetzt werden sollen. Von hier kommt die Einschätzung von Jake Sallys Tat - Cameron zerstreute großzügig die Argumente dafür und dagegen. Einerseits hat Jake Sally keine sozialen Beziehungen und absolut alle Menschen auf dem Planeten Pandora behandeln ihn mit betonter Vernachlässigung und / oder bemühen sich, sie für ihre eigenen Zwecke zu nutzen. Ich zitiere Krylov:
    Aber lass mich. Und was, in der Welt von Jake Sally gibt es einige "Freunde"?

    Denken wir nach. Das Wort "das eigene", das ernst genommen wird, impliziert einige signifikante Verbindungen zwischen Menschen, real oder zumindest imaginär. Zu einer Gemeinschaft gehören. Werte, die alle teilen. Vertrauen und Mitgefühl. Zumindest eine allgemeine Geschichte, liebe Erinnerungen.

    Aber in der quälenden irdischen Welt existiert all dies einfach nicht. Es gibt weder eine Nation, zu der man gehören kann, noch einen Nachlass, zu dem man sich in Beziehung setzen kann, noch Gleichgesinnte, in deren Reihen man Mitglied sein kann ... Es scheint, dass es nicht einmal eine Familie gibt. Ah, da war ein Bruder. Bro. Der Bruder wurde getötet. Für einen hübschen Cent, genau wie bei uns. In einer Schachtel verpackt und verbrannt. Im Allgemeinen war nichts mehr übrig. Man kann sich nur trösten, wenn alle so leben. Die Menschen sind sich völlig fremd, niemand vertraut jemandem und niemand sympathisiert mit jemandem. Die stärkste Verbindung, die den Helden mit der Erde verbindet, ist der Vertrag, den er unterzeichnet hat. Das ist - wenn Sie die Motive nehmen - die Hoffnung, Geld für die Operation zu verdienen. Bergung, ja. Der einzige Wert, der auf dieser Welt noch etwas wert ist, ist das Fehlen eines besseren.


    Aber parallel zur Zerstäubung von Jake macht Sally Cameron ihn zu einem ehemaligen Soldaten, der an Krisenherden dient. Führt die Geschichte von Oberst Kuorich ein, der sich seinen Untergebenen gegenüber fast makellos verhält. So wird das Thema des Militärdienstes von Cameron wieder bewusst eingefügt. Und wieder muss der Betrachter selbst entscheiden, welches der beiden Argumente mehr Gewicht haben soll.

    Nummer vier: Jake Sally Motivation

    Hier tat Cameron sein Bestes. Während des gesamten Films gibt Sally niemals eine Erklärung dafür, warum er auf die Seite der Na'vi übergeht - obwohl er ständig etwas außerhalb des Bildschirms erzählt, ein Videotagebuch führt usw. Glauben Sie, dass dies ein Zufall ist? Gibt es zu viele Unfälle?

    Und wieder überlegt jeder Kommentator selbst, was Sally antreibt. dr-piliulkin:
    Taras Bulba hat recht damit, einen Verrätersohn zu töten. Andrei ist falsch, sein Volk um der Liebe willen zu verändern ( tatsächlich Jacks Motivation ).

    Goblin:
    Es gibt Probleme mit der Motivation der Charaktere. Zum Beispiel hat der Protagonist Menschen in Venezuela heldenhaft geschlachtet und er wurde dafür in seiner Heimat respektiert. Es ist übrigens schade, es ist nicht angegeben, wie lange das blutige Regime des Diktators Chavez dauern wird. Und plötzlich tut dem Mörder-Wächter der blaue Außerirdische wahnsinnig leid. Es ist so bedauerlich, dass er ohne Mitleid beginnt, die Kollegen von gestern in einem gefährlichen Geschäft zu stürzen. Es sieht seltsam aus, wie ein Krieg mit der Menschheit auf der Seite der Kakerlaken.

    kladun:
    Wer ist der Gute? Dies sind diejenigen, mit denen Sie sich gut fühlen. Und wer ist besser mit Jake Sally? In einem Rollstuhl mit Menschen oder einem körperlich vollwertigen Wilden in Löcher schneiden? Ja, er für solche pokatushki seine Ex-Kollegen in die Hölle geschossen. Aber er hat nichts falsch gemacht, oder? Er war zum Guten gegen zum Schlechten. Er entfesselte einen unnötigen Krieg, als sich alles beruhigt zu haben schien (schließlich hatten die Wilden wirklich einen Ort, an dem sie sich bewegen konnten - sie leben auf Bäumen, und um sie herum gibt es nur Bäume). Warum? Ansonsten würde ich nicht mehr auf Lochlöchern fliegen und die blauäugige Schlampe würde mich nicht mehr meinen Schwanz blasen lassen. Und der arme Jake war ein süchtiger Bestialer, wie wir uns erinnern. [...] Heute ist Jake gut mit den Blauäugigen, er kämpft für sie gegen böse Menschen. Morgen wird es ihm gut gehen mit den gelben Bäuchen, wer sind die Feinde der blauäugigen, und was dann? Und keine Reue denn jetzt sind die Guten gelbbäuchig und die Blauohrigen schon böse, also ist Jake wieder für die Guten gegen die Bösen, wieder seinen Idealen treu und hat viele für sie getötet. Was für ein Kerl!

    Wie Sie sehen, definiert jeder Kommentator seinen eigenen Weg. Basierend auf einigen ihrer Ideen. Cameron gab keine Hinweise. Im Moment, in dem Kuorich Jake des Verrats beschuldigt, antwortet er nicht . Es gibt keine Hinweise.

    Nummer fünf: Substitution

    Es gibt einen Punkt in allen Bewertungen von Avatar, der mich überrascht: Keiner derjenigen, die gesprochen haben, sprach über Jake Sallys Handlungen und die Handlungen der Erdbewohner. In der Zwischenzeit erfordern diese Maßnahmen eine gesonderte ethische Bewertung. Die Handlungen der Erdenbewohner, die die Na'vi zerstören, hängen in keiner Weise mit Jakes persönlicher moralischer Entscheidung zusammen. Dennoch fand ich keine einzige Kritik, die besagen würde: Ich verurteile sowohl die Handlungen der Erdenbürger als auch Sallys Tat; oder ich verurteile weder die Handlung der Erdbewohner noch die Handlung von Sally.

    Hier ist es das perfekte Beispiel für subtiles Trolling und gekonnte Demagogie. Zwei völlig unterschiedliche Urteile werden als ein einziges vorgestellt, und keiner der Gegner denkt daran, sie zu trennen.

    Nummer Sechs: Unwirkliche Schönheit

    Und zum Schluss die Visuals. Alle Rezensenten würdigen gemeinsam die Qualität und Schönheit der Grafiken im Film. Je polarer jedoch die Meinung ist, desto schärfer wird behauptet, dass das Bild eine Art Moral zu lesen sei. Richtig, welcher - die Kritiker sind anderer Meinung. kladun schreibt über "psinobesii", goblin über gewissenhafte kolonialbesetzer, krylov über "indigokinder", kaganov über die harmonie mit der natur, dr-piliulkin über die vielzahl der wahrheiten. Ich würde es wagen, einen solchen Gedanken auszudrücken: Die Videosequenz lenkt den Betrachter nur ab, so dass er nicht bemerkt, dass Cameron keine Moral liest. Er trollt und beobachtet auf subtile Weise, wer und was er in dieser Handlung sieht.

    Und zum Schluss

    Nach langer Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Handlung des Films genau so zugeschnitten ist, dass jeder seine eigene darin sieht. Es gibt zu viele kritische Pausen im Film und sie sind zu offensichtlich. Es besteht natürlich die Möglichkeit, dass im Original (oder in der Regieversion) alle diese Fragen eindeutig beantwortet werden, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass russische Übersetzer und nicht Cameron subtil trollen. Auf jeden Fall hatte Avatar in einem so unbestimmten Format einen (ich muss sagen kolossalen) Einfluss auf die Blogosphäre und die gesamte russische Gesellschaft.

    Jetzt auch beliebt: