Rom Club Report 2018, Kapitel 1.5: Die Herausforderung des Klimas

Ursprünglicher Autor: Prof. Ernst von Weizsäcker und Dr. Anders Wijkman
  • Übersetzung
Bild

Die 21. Konferenz der Vertragsparteien der Rahmenkonvention der Vereinten Nationen über Klimaänderungen, die im Dezember 2015 in Paris stattfand, wurde für sehr erfolgreich erklärt. Alle 195 in Paris anwesenden Länder waren sich darin einig, dass "die globalen Schadstoffemissionen so schnell wie möglich gesenkt werden müssen" und anschließend "rasch abgebaut" werden müssen. Die Forderung, den Anstieg der weltweiten Durchschnittstemperaturen "deutlich unter 2 ° C und die Begrenzung des Anstiegs auf 1,5 ° C über das vorindustrielle Niveau" zu begrenzen, ist zweifellos sehr ehrgeizig.

Trotz des formalen Lobes gab es einige Kritikpunkte. Der führende Klimawissenschaftler Jim Hansen bezeichnete die Vereinbarung als Betrug. „Dies sind nur bedeutungslose Wörter. Es gibt keine Aktionen, nur Versprechen ... Solange fossile Brennstoffe der billigste Treibstoff der Welt sind, werden sie ihn weiter verbrennen ... Die Entscheidung ist ohne die Verpflichtung zur Besteuerung von Treibhausgasemissionen bedeutungslos. “Dies sind seine Worte im Guardian. [46] Hansen ist überzeugt, dass nur ein erheblicher Preisfaktor die Möglichkeit ist, die Emissionen schnell zu reduzieren.

George Monbio fasst seine Meinung gegenüber dem Guardian auf eine andere Weise zusammen: „Die akzeptierte Vereinbarung ist ein Wunder im Vergleich zu dem, was hätte sein können, und eine Katastrophe im Vergleich zu dem, was es hätte sein sollen.“ - Und fügt hinzu: „Das tatsächliche Ergebnis davon ist wahrscheinlich , wird uns zu einem Klimaunfall führen, der für alle gefährlich und für manche tödlich sein wird. “[47]

Die Worte von Monbio müssen ernst genommen werden. Es war in der Tat eine Errungenschaft, dass man sich nicht nur darüber einig war, den Temperaturanstieg auf „deutlich unter 2 ° C“ zu halten, sondern auch die Absicht, „seinen Anstieg auf 1,5 ° C zu halten“. Über Maßnahmen zur Erreichung dieser Ziele wurde jedoch kaum etwas gesagt. Es wurde keine Einigung über die Notwendigkeit einer allgemeinen Kohlenstoffsteuer oder über die schrittweise Einstellung der Subventionen für fossile Brennstoffe erzielt. Es ist außerdem vorgesehen, dass die Rate, mit der die Emissionen in den Folgejahren bis zum Jahr 2030 abnehmen werden (ein kritischer Punkt, um die Ansammlung von überschüssigem CO2 in der Atmosphäre zu vermeiden), bestenfalls bescheiden ist. Tatsächlich besteht eine gravierende Diskrepanz zwischen den ergriffenen Maßnahmen und den erforderlichen Maßnahmen und Plänen.

Wenn sich die Länder weitgehend an ihre Pariser Verpflichtungen halten - die sogenannten national geschätzten Beiträge -, besteht eine geringe Chance, die globale Durchschnittstemperatur mindestens zu halten, um die 3 ° C-Schwelle bis zur zweiten Hälfte des Jahrhunderts über dem vorindustriellen Niveau zu erreichen. Eine solche Erwärmung kann katastrophal sein. Das Klimasystem ist nichtlinearer Natur und kann bereits nach Erwärmung bei 1,5 ° C oder 2 ° C nachteilige Wendepunkte erreichen. Deshalb ist es so wichtig, in naher Zukunft etwas zu unternehmen.

1.5.1 Wir brauchen einen "Notfallplan"


Machen wir uns ehrlich. Um die Pariser Abkommen erfüllen zu können, muss die Welt eine rasche und gründliche Umgestaltung ihrer Produktions- und Verbrauchssysteme durchlaufen. Um das Ziel von 2 ° C nicht zu überschreiten, sollte die Kohlenstoffkraft der Weltwirtschaft auf mindestens 6,2% jährlich gesenkt werden. Um das 1,5 ° C-Ziel zu erreichen, müsste derselbe Wert auf 10% pro Jahr gesenkt werden. Im Vergleich dazu ist die globale CO2-Leistung zwischen 2000 und 2013 um durchschnittlich 0,9% gesunken!

Ein positiver Punkt ist, dass viele kleinere, aber immer noch wichtige Teilnehmer - Länder, Städte, Unternehmen, Finanzinstitutionen, öffentliche und zivile Organisationen, Vertreter des Glaubens und der Gesellschaft - sich für das Pariser Abkommen ausgesprochen haben. Mehr als 1.000 Städte auf der ganzen Welt haben sich verpflichtet, 100% erneuerbare Energie zu erzeugen, und dies gilt auch für mehr als 100 der größten Unternehmen der Welt.

Dies ist jedoch eine große Herausforderung, nicht nur für eine offene und Marktwirtschaft. Die Menschheit braucht wirklich einen "Notfallplan". Eines scheint offensichtlich: Der Markt alleine wird das Problem nicht bewältigen. Die Eindämmung des Klimawandels erfordert ein derart weit verbreitetes und rasches Handeln, bei dem eine einzelne Technologie, neu oder in Entwicklung, keine Lösung sein kann. Die Herausforderung liegt also in der raschen, transformativen Einführung einer ganzen Reihe aufstrebender und etablierter Technologien, sowohl im Energiebereich als auch außerhalb. Dazu müssen Regierungen - nicht kurzfristige Märkte - an der Spitze stehen.

Man kann argumentieren, dass die Gesellschaft über das Wissen, die finanziellen Ressourcen und die Technologie verfügt, um rechtzeitig zu einer kohlenstoffarmen Gesellschaft überzugehen, um eine Katastrophe zu verhindern. Angesichts des unglaublich positiven Trends in Richtung der Einführung von Solar- und Windtechnologien und in jüngster Zeit auch von Energiespeichertechnologien gibt es keine Ausreden mehr, um keine nennenswerten Maßnahmen zu ergreifen.

Aber nur geringe technologische Kosten lassen das gewünschte nicht zu. Unwiderrufliche Kosten, die sich aus der Tatsache ergeben, dass Kraftwerke, Fahrzeuge und Produktionsanlagen für die Nutzung fossiler Brennstoffe konzipiert wurden, sind ein wirksames Hindernis für Veränderungen. Beamte werden zweifellos alles Mögliche tun, um die notwendigen Transformationen zu verhindern oder zumindest zu verlangsamen. Und die fehlende Universalsteuer auf Kohlenwasserstoffe und der Ölpreis in der Größenordnung von 50 US-Dollar pro Barrel wird die Aufgabe bisher nicht erleichtern.

Nur wenige sind bereit, dieses Thema zu diskutieren. Die Wahrheit ist jedoch, dass, wenn die Menschheit den für die Dekarbonisierung der Wirtschaft erforderlichen „Notfallplan“ nicht umsetzt, es nur zwei Alternativen gibt, die beide hinsichtlich ihrer Wirksamkeit sehr zweifelhaft sind und unbekannte Auswirkungen auf das Ökosystem haben: Geo-Engineering und großtechnische Implementierung von Technologien negative Emissionen.

1.5.2 Wie Sie mit dem Überschreiten des Grenzwerts fertig werden


Kohlendioxid wird lange Zeit in der Atmosphäre gehalten und die Kohlenstoffbilanz ist sehr schlecht. Daher ist es durchaus akzeptabel anzunehmen, dass die CO2-Emissionen den Grenzwert überschreiten werden. Die Frage ist nur: wie viel?

Das Pariser Abkommen versprach, bis 2050 neutrale Treibhausgasniveaus zu erreichen. Die darin verwendeten Interpretationen können als Anreiz für die Verwendung von „Geo-Engineering“ betrachtet werden - angefangen bei relativ harmlosen, aber teuren Technologien zur Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoff (einschließlich biogener Technologien) bis hin zu wilden Fantasien über die Umwandlung der Atmosphäre, der Stratosphäre oder der Meeresoberfläche, um die Art der globalen Exposition zu verändern Weg, um die Durchschnittstemperatur zu senken.

Innerhalb des Club of Rome werden Meinungen zum Einsatz von Technologien zur CO2-Abscheidung und -Sequestrierung ernsthaft diskutiert. Dabei wird argumentiert, dass dies die einzige Möglichkeit ist, den unkontrollierten Klimawandel zu stoppen. Um diesen Effekt zu erzielen, erfordern technische und biogene Technologien zur Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoff einen unglaublichen Umfang der Implementierung. Professor Kevin Anderson, Gastprofessor an der Uppsala University und stellvertretender Direktor des Tyndall Center, kommentiert die Aussichten für den Einsatz biogener Technologien:
Die vielfältigen Annahmen über biogene Technologien zur Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid, die das Pariser Abkommen unterstützen, sind atemberaubend: Jahrzehntelanger Anbau und Ernte von Energiepflanzen in einem Gebiet, das in seiner Größe einem bis drei Indianern entspricht. Gleichzeitig beabsichtigt die Luftfahrtindustrie, ihre Flugzeuge mit Biokraftstoffen zu befeuern, die Schifffahrtsbranche betrachtet Biomasse ernsthaft als Energiequelle für Schiffe und die chemische Industrie sieht auch potenzielle Rohstoffe in Biomasse. Und immer noch müssen 9 Milliarden Menschen den Mund füttern. Diese wichtige Annahme erfordert natürlich besondere Aufmerksamkeit im Rahmen der Vereinbarung. [48]

Fügen Sie diese Fragen in Bezug auf die Zustimmung der logistischen, rechtlichen und öffentlichen Parteien hinzu. Die CO2-Mengen, die zum Ausgleich der Überschreitung der CO2-Grenze vorgehalten werden müssen, sind unglaublich groß und gehören zu allen möglichen Entwicklungspfaden, die vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen vorgeschlagen werden. Leider wurde nur begrenzt versucht, kritisch zu analysieren, ob es grundsätzlich möglich ist, solche Mengen einzuhalten. Zweifellos müssen erhebliche Anstrengungen unternommen werden, um die Capture- und Containment-Technologien seitdem weiterzuentwickeln Sie werden als Backstop-Strategie benötigt, um CO2-Emissionen zu vermeiden. Der fortgesetzte Einsatz von Kohle in vielen Teilen der Welt sowie die Produktion von Stahl und Zement sind auf absehbare Zeit nicht zu übersehen.

1.5.3 Warum nicht der Marshall-Plan?


Es ist sehr wahrscheinlich, dass negative Emissionen verwendet werden. Daher sollten biogene Technologien als Option in Betracht gezogen werden. Gleichzeitig sollte alles Mögliche getan werden, um den Anwendungsbereich zu beschränken, da eine große Abhängigkeit von „negativen Emissionstechnologien“ sehr gefährlich ist. Dies kann den Menschen ein falsches Gefühl der Sicherheit vermitteln, dass die Gesellschaft einen technischen Ansatz zur Lösung eines Klimaproblems finden wird.

Anstatt einer Art Marshall-Plan zuzustimmen - massiv in kohlenstoffarme Technologien zu investieren (was sowohl aus technologischer als auch aus wirtschaftlicher Sicht möglich ist), schlägt das Pariser Abkommen vor, dass Rückhaltemaßnahmen bis 2030 nur einen jährlichen Rückgang in der Region bewirken könnten % Wenn der Klimawandel eine ernsthafte Bedrohung darstellt - und das Pariser Abkommen bestätigt dies -, würde Vorsicht zwingen, in naher Zukunft ernsthaftere Maßnahmen zu ergreifen und sie nicht für später zu lassen. Ohne solche Maßnahmen wäre das Vertrauen in die Wirksamkeit negativer Emissionen zu stark.

Die größte Hoffnung für die Agenda nach Paris besteht darin, dass die verschiedenen Teilnehmer (Regierungen, Städte, Unternehmen, Finanzmärkte und Organisationen der Zivilgesellschaft) die Herausforderung ernst nehmen und alles tun werden, um allen zu helfen, die Abschwächungsmaßnahmen zu stärken. Entscheidendes Handeln einzelner Regierungen, Länder oder Städte ist von Bedeutung. Die Welt ist verzweifelt nach guten Beispielen, einschließlich Ihrer eigenen Nachbarschaft.

1.5.4 Hat die Menschheit bereits die Chance versäumt, Klimaziele zu erreichen?


Seit der Pariser Konferenz sind fast zwei Jahre vergangen. Allein im Jahr 2016 wurden zahlreiche Fälle von Klimawandel verursacht, die durch menschliche Aktivitäten verursacht wurden - einige sind gut, andere sind schlecht und einige sind absolut schrecklich.

Der positive Punkt ist, dass das Pariser Abkommen viel schneller ratifiziert wurde, als viele dachten. Die Parteien der Klimakonvention trafen sich im November 2016 erneut in Marrakesch. Viele Beobachter befürchteten, dass eine Reihe von Staaten den Sieg von Trump (der während der Konferenz stattfand) als Entschuldigung für die Senkung ihrer Ambitionen zur Emissionsminderung nutzte. Die meisten Staaten, darunter die Vereinigten Staaten (mit Präsident Obama noch immer an der Spitze) und China, bekräftigten ihre Zusagen aus dem Rahmenübereinkommen und forderten die Weltgemeinschaft auf, ihre Anstrengungen zu verstärken, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen.

Bei einem Treffen in Kigali, Ruanda, etwa einen Monat vor der Konferenz in Marrakesch im Oktober 2016, haben etwa 200 Länder ein Abkommen zur Reduzierung der Emissionen eines der stärksten Treibhausgase - des Fluorkohlenwasserstoffs - getroffen. Dieser Schritt kann den Ausschluss von bis zu 0,5 ° C von der globalen Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts erlauben.

Die beste Nachricht von allen ist vielleicht die rasche Verbilligung und Verteilung von sauberer Energie (hauptsächlich Sonnenenergie und Wind) auf der ganzen Welt. „Die globale Energiewirtschaft hat ihren Höhepunkt erreicht“, so die Schlagzeile in Blumberg. [49] „Solarenergie wird zum billigsten Strom“ - bewundert die Publikation (siehe Kapitel 3.4).

Aber es gibt auch schlechte Nachrichten, selbst wenn man die oben beschriebenen Fortschritte sieht: Die globale Erwärmung hält an. 2016 fegte der bisherige Rekord der Höchsttemperaturen von 2015, der wiederum den Rekord von 2014 übertraf. Joe Romm von Climate Progress stellt fest: „Ein derartiger Zeitraum von drei Jahren wurde seit 136 Jahren bei Temperaturbeobachtungen nicht erfasst. Dies ist nur die letzte Lawine an Beweisen aus dem Jahr 2016, dass die globale Erwärmung entweder so schlimm sein wird, wie sie seit Jahrzehnten von Klimatologen vorhergesagt wurde, oder viel schlimmer. “[50]

Wenn die Registrierung solcher Temperaturen nicht ausreicht, um die Erwärmungstendenz nachzuweisen, liefern einige Studien aus dem Jahr 2016 neue Beweise für das Ausmaß der Erwärmung der Ozeane. Der Ozean enthält einen enormen Energieüberschuss, was bedeutet, dass der größte Teil der Landenergie über Jahrhunderte in ihm verbleiben wird.

2016 war ein verrücktes Jahr in Bezug auf Wetterkatastrophen, die durch den Klimawandel verursacht wurden. In einigen Teilen der Welt gab es schwere Dürren und in anderen Hochwasser. Es gab eine unglaubliche Hitzeperiode in der Arktis, die während der gesamten Beobachtungszeit im Winter zu den niedrigsten Eisständen führte. Hurrikane und Taifune wurden durch die globale Erwärmung stärker. Laut Experten, Jeff Masters, [51] trat der stärkste der registrierten Stürme 2016 in zwei Regionen auf, zusammen mit sieben Stürmen der 5. Kategorie, eine enorme Zahl für ein Jahr. Der Trend setzte sich auch 2017 fort, als in Asien sowie in Nord- und Südamerika schwere Stürme auftraten - „Harvey“ und „Irma“ verwüsteten Texas und Florida schwer.

Wenn es um wirklich schreckliche Ereignisse geht, ist es nicht verwunderlich, dass Trumps Wahl die wichtigste war. Einige Experten hofften, dass Trump mit der Zeit Wissenschaftlern zuhören und den Klimawandel ernst nehmen würde. Seine Entscheidungen zur Förderung von Kohle, Öl und Gas im März 2017 bestätigten diese optimistischen Hoffnungen jedoch nicht. Am schlimmsten war natürlich die Entscheidung, die er Anfang Juni getroffen hatte, um die Vereinigten Staaten aus dem Pariser Abkommen zu streichen.

Der Klimawandel ist ein Thema, bei dem internationales Engagement gefragt ist. Um eine solche Vereinbarung zu erreichen, brauchte die Welt 23 Jahre nach dem Erdgipfel 1992 die Rahmenkonvention. Die Vereinigten Staaten spielten während der Obama-Regierung eine wichtige Rolle bei der Erreichung dieses Abkommens. Trumps Entscheidung ist ohne Übertreibung eine Tragödie für den Klimaschutzvertrag und alle Bemühungen von Regierungen, Städten, Unternehmen und Organisationen der Zivilgesellschaft aus aller Welt, um einen gefährlichen Klimawandel zu verhindern. Sein Verhalten ist sowohl arrogant als auch ignorant. Während alle anderen Staaten zugestimmt haben, das Klima an die erste Stelle zu setzen, bestand er darauf, dass Amerika an erster Stelle stehen sollte. Die Ironie ist, dass die Vereinigten Staaten in Bezug auf ihre Position auf der Weltpolitik zweifellos die Verlierer sein werden. hier die Führungsrolle wegzulassen und im Sinne einer führenden Position bei der Herstellung "grüner" Technologien. Andere Länder (nicht zuletzt China) werden die Führung übernehmen.

Wie bereits erwähnt, dürfte die Emissionsminderungsrate in den kommenden Jahren weit über den ursprünglichen Schätzungen des Pariser Abkommens liegen. Andernfalls besteht keine Möglichkeit, die in der Vereinbarung festgelegten Ziele zu erreichen. Und ohne aktive Beteiligung der Vereinigten Staaten scheint diese Herausforderung nur eine große Sache zu sein.

Abschließend waren unsere Sichtweise des Pariser Abkommens und die Fähigkeit, die steigenden globalen Temperaturen auf deutlich unter 2 ° C zu halten, heute wesentlich pessimistischer als ein Jahr zuvor. Die Wahl von Trump und seine Maßnahmen zur Verlängerung der Lebensdauer der Wirtschaft und zur Bereicherung der Besitzer der Energiebranche, basierend auf fossilen Brennstoffen, sind der erste wichtige Faktor. Ein weiterer Punkt ist, dass nur wenige Staaten in Bezug auf die Herausforderungen, die die ehrgeizigen Ziele des Pariser Abkommens vor sich hatten, entschlossen zu handeln begonnen und ihre "beabsichtigten national festgelegten Beiträge" überarbeitet haben. Die Welt ist immer noch auf dem Weg zur Erwärmung bei mindestens 3 ° C.

Um die Möglichkeit zu haben, dem Pariser Abkommen nachzukommen und die Bedrohung durch den Klimawandel zu verhindern, sollten Akteure wie die Europäische Union, China und Indien von nun an eine aktivere Rolle bei der Entscheidungsfindung im Klimaschutz spielen. Die EU ist in den letzten zwei Jahrzehnten nicht zuletzt während der Präsidentschaft von George W. Bush führend gewesen. Jetzt befindet sich die Welt in einer ähnlichen, wenn nicht sogar schlimmeren Situation.

Für die Europäische Union, die erneut die führende Rolle beansprucht, erscheinen die bis 2030 gesetzten Ziele (Verringerung der Treibhausgasemissionen um 40% gegenüber 1990) unzureichend. Sogar China und Indien müssen ihre Ziele überdenken und ehrgeizigere Ziele ausarbeiten. Gleichzeitig müssen die fraglichen Maßnahmen den Maßnahmen zur Festlegung von Zöllen angemessen sein, um den Vorteil auszugleichen, den die in den USA hergestellten Produkte im Vergleich zu den Regionen bieten, in denen die Unternehmen der CO2-Steuer oder dem Emissionshandel unterliegen. Auf diese Herausforderungen werden wir auf jeden Fall zurückkommen - sowohl in Bezug auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung als auch im Hinblick auf das Pariser Abkommen - in Kapitel 3 dieses Buches.

Fortsetzung folgt ...

Der Initiator der Übersetzung des Berichts - MagisterLudi. Wenn Sie interessiert sind, lade ich Sie ein, sich dem "Flashmob" anzuschließen, um einen 220-seitigen Bericht zu übersetzen. Schreiben Sie persönlich oder per E-Mail an magisterludi2016@yandex.ru

Weitere Übersetzungen des Berichts des Club of Rome 2018


Vorwort

Kapitel 1.1.1
„Verschiedene Arten von Krisen und Gefühle der Hilflosigkeit“

Kapitel 1.1.2:
„Finanzierung“

Kapitel 1.1.3:
„Eine leere Welt gegen vollen Frieden“

Kapitel 1.6:
„Technologische Platzhalter“

Kapitel 1.11:
„Disruptive Technologien und die digitale Revolution "

Kapitel 1.12:
" Von einer leeren Welt zu einer vollständigen Welt "


Kapitel 2.6:
" Die philosophischen Fehler der Marktlehre "

Kapitel 2.10:
" Vielleicht brauchen wir eine neue Ära der Aufklärung "


Kapitel 3.1:
" Regenerative Wirtschaft "

Kapitel 3.2:
" Entwicklungsalternativen "

Kapitel 3.3 :
„Blaue Wirtschaft“

Kapitel 3.4:
„Dezentrale Energie“

Kapitel 3.5:
„Einige Erfolgsgeschichten in der Landwirtschaft“

Kapitel 3.6:
„Regenerativer Urbanismus: Ecopolis“

Kapitel 3.7:
„Klima: Gute Nachrichten, aber große Probleme“

Kapitel 3.8:
„Die Wirtschaft eines geschlossenen Kreislaufs erfordert eine andere Logik“

Kapitel 3.9:
„Fünffache Produktivität Ressourcen „

Kapitel 3.10:
“ die Steuer auf den Bits „

Kapitel 3.11:
“ Reform des Finanzsektors „

Kapitel 3.12:
“ die Reformen des Wirtschaftssystems „

Kapitel 3.13:
“ Philanthropy, Investitionen und kraudsors blokcheyn „

Kapitel 3.14:
“ kein einziges BIP ... "

Kapitel 3.15:
„Kollektive Führung“

Kapitel 3.16:
„Weltregierung“

Kapitel 3.17:
„Maßnahmen auf nationaler Ebene: China und Bhutan“

Kapitel 3.18:
„Alphabetisierung der Zukunft“


"Analytics"



Jetzt auch beliebt: