Die Staatsduma erwägt Gesetzesänderungen, um das Sperren von "Spiegeln" verbotener Websites zu vereinfachen

Published on March 17, 2017

Die Staatsduma erwägt Gesetzesänderungen, um das Sperren von "Spiegeln" verbotener Websites zu vereinfachen

    Bild

    Heute, am 17. März, sollte die Staatsduma der Russischen Föderation in ihrer ersten Lesung Änderungen an den Gesetzen "Über Information ..." in Betracht ziehen, die laut Izvestia schnell die "Spiegel" von Websites blockieren, die gegen das Gesetz verstoßen . Diese Maßnahmen sind für die unverzügliche Aufnahme in das Register der verbotenen Websites von Roskomnadzor von "Spiegeln" von zuvor gesperrten Ressourcen ohne Gerichtsverfahren erforderlich.

    Die Regulierungsbehörde sah sich mit der Tatsache konfrontiert, dass nach dem Hinzufügen einer Ressource zur Liste der verbotenen Websites diese schnell einen "Spiegel" unter dem geänderten Domänennamen hat, formal eine andere Site. Im Rahmen der geltenden Rechtsvorschriften müssen für die Sperrung dieselben Verfahren wie für die Hauptressource eingeleitet werden. Die Rechtsabteilung der Staatsduma sah jedoch einen schwerwiegenden Fehler in der neuen Methode für den Umgang mit verbotenen Websites, wodurch der ganze Sinn der Änderungen zunichte gemacht wird.

    Gemäß der Idee des Gesetzgebers sollten Änderungen der Gesetze „Über Informationen ...“ es interessierten Abteilungen ermöglichen, Spiegelseiten ohne gerichtliche Entscheidung auf gerichtliche Anordnung zu sperren.

    Eine gerichtliche Anordnung ist ein Arbeitsrechtsdokument, das ohne gerichtliche Anhörungen und Einholung von Parteien erhältlich ist. Diese Tatsache bildete die Grundlage für die Idee, Roskomnadzor zu erlauben, "Spiegel" durch gerichtliche Anordnung zu blockieren.

    Die Rechtsabteilung der Staatsduma fand Verwundbarkeit im Mechanismus einer gerichtlichen Anordnung. Ihre Legitimität "der Geschädigte" wird in der Lage sein, eine schriftliche Beschwerde beim Gericht anzufechten, in der das Dokument nicht akzeptiert wird. Ein solcher Einspruch hebt automatisch die Klage des Gerichtsbeschlusses auf und bringt die Regulierungsbehörden in die Ausgangsposition zurück, von der aus die Entscheidung über die Sperrung gerichtlich getroffen werden sollte.

    Anwälte sagen, dass die gerichtliche Anordnung als rechtliches Dokument für solche Situationen nicht geeignet ist. „Die gerichtliche Anordnung ist dazu bestimmt, Fälle zu lösen, in denen die Anforderungen nahezu unbestreitbar sind. Dies ist zum Beispiel beim Einzug von Versorgungsleistungen ein Zahlungsrückstand. Hier wird der Status der Site von Experten bestimmt, deren Meinungen angefochten werden können “, sagte Anna Butyrina, Vorsitzende der Moskauer Anwaltskammer.

    Der einzige Nachteil: Um einen Antrag an das Gericht zu stellen, muss der Besitzer einer gesperrten Ressource seine persönlichen Daten angeben, die als Ausgleichsfaktor dienen können. Folglich ist die Praxis der Verwendung gerichtlicher Anordnungen zum Blockieren nur für diejenigen Websitebesitzer von Vorteil, deren Ressourcen versehentlich in das Roskomnadzor-Register eingegeben werden.