Blocking Roskomnadzora Hymne der Russischen Föderation

Published on June 19, 2018

Blocking Roskomnadzora Hymne der Russischen Föderation

Ich werde meine Erfahrungen mit der Kommunikation mit Roskomnadzor und der Staatsanwaltschaft in der Frage der Websitesperrung beschreiben, die nützlich sein kann. Es gibt mehr rechtliche Aspekte als IT, aber aus der Tasche und der Unified Registry nicht versprechen.

Laut Statistik hat der Bundesdienst für Kontrolle auf dem Gebiet der Kommunikation in seiner gesamten Geschichte rund 500.000 Websites (Verweise auf Seiten) und rund 10 Millionen weitere Websites gesperrt - illegal blockiert, weil der Verstoß gegen die gleiche IP-Adresse fahrlässig begangen wurde. Ich denke an diese Hunderttausende und Millionen gibt es Menschen, deren Rechte durch Gesetzlosigkeit verletzt wurden und die sie schützen möchten. Ein kleines pädagogisches Programm unten.

Die Essenz der Sache: In unserer Region gibt es die Nachrichtenseite A - sagen wir, Opposition. Im Jahr 2016 wurde seine Domain gerichtlich gesperrt. Wofür - es ist nicht bekannt. Die Seite ging unter die Erde.
Meine News-Website B hat unter anderem eine News-Aggregator-Funktion, und ich habe einen separaten Feed für die News von Site A erstellt.

Anfang dieses Jahres erhalte ich von Roskomnadzor den ersten Hinweis, dass Informationen von meiner Site entfernt werden müssen - dasselbe Band. Die URL wurde geändert. Schon wieder ein paar Monate. In beiden Fällen deutete der Grund für die Sperrung auf eine Gerichtsentscheidung von 2016 in Bezug auf Site A hin. Meine Website enthält keine verbotenen Informationen, aber es gibt auch genügend politische Motive, um sie zu sperren. Zu wissen, dass Roskomnadzor es liebt, zu blockieren, was nicht benötigt wird, und oft vergisst, zu entsperren, was benötigt wird, wird ein bisschen dumm.

Ich weiß nichts über andere, aber meine Erfahrung mit Roskomnadzor ähnelt der unerwiderten Liebe - Sie schreiben ihm, aber er antwortet nicht. Sie schreiben ihm, aber er antwortet nicht ... Abgesehen von diesen wunderbaren Momenten rücksichtslosen Kampfes mit Telegrammen, in denen es Roskomnadzor als Instinkt der Selbsterhaltung gelingt, sich vom Empfang von Briefen von Gmail abzuhalten, und Sie eine traurige Nachricht erhalten, dass der Adressat nicht erreichbar ist.

Als diese heikle Frage auftauchte, wurde beschlossen, ohne unnötige Romantik direkt in die Intimsphäre zu gehen. Das Bezirksgericht erhob eine Verwaltungsklage wegen unrechtmäßiger Handlungen von Beamten (Eintragung der Website-Adresse in das berüchtigte Register). Die Staatsanwaltschaft der Republik, die Regionalabteilung von Roskomnadzor und Roskomnadzor selbst wurden nach dem Zufallsprinzip als Befragte angegeben. Wie sich herausstellte, habe ich richtig geraten - die Staatsanwaltschaft wandte sich an den örtlichen Roskomnadzorschik, sie wurden nach Moskau geschickt.

Am 19. Juni 2018 fand in einem kleinen Dorf mit 5.000 Einwohnern am Rande unseres riesigen Landes eine Gerichtsverhandlung statt. Die Interessen der Staatsanwaltschaft der Republik wurden vom Bezirksstaatsanwalt des lettischen Latyshkov A.V. vertreten, der dafür bekannt war, dass er im vergangenen Jahr beim selben Gericht Klage wegen der Sperrung des Artikels „Armee“ gegen Lurka eingereicht hatte - er fand Methoden der Ruhe. Somit ist Andrei Voslavovich in der Informationstechnologie kein Junge.

Die Interessen von Roskomnadzor am gerichtlichen Videokonferenzsystem (um weit zu gehen) wurden von einem Mitarbeiter des Regionalbüros von Sokolovsky AV vertreten, - im Übrigen die Interessen beider Roskomnadzor. Als Vertreter der Regionalregierung bestritt er seine Beteiligung und erklärte, er habe nichts getan und sei ein unangemessener Angeklagter. Im Namen des Bundesdienstes argumentierte er, sie hätten alles richtig gemacht. Kontrollierte Schizophrenie, und nicht sehr erfolgreich, weil Andrej Wladimirowitsch oft verwirrt war, wer er jetzt ist, was zu spürbarer Verwirrung im Verfahren führte.

Der Hauptgewinn beim Betrachten von Themis bestand natürlich darin, eine Kopie der Gerichtsentscheidung von 2016 zu erhalten, der zufolge Sie gesperrt sind. Es verdient einen eigenen Beitrag auf Habré, aber ich werde kurz beschreiben. Viele Leute fragen sich wahrscheinlich, wann sie eine separate Seite der Site blockieren und wann die ganze Site. Es gibt separate Gesetze - zum Beispiel das „Gesetz von Lugovoi“, das eindeutig davon spricht, den gesamten Standort für Aufrufe zu Massenstörungen und anderem Extremismus zu sperren. Einfachere Fälle sind unverständlich. Hier ist eine solche Option, um von der Blockierung der Seite zur Blockierung der Website zu gelangen.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft gab es mehrere Jahre lang am Standort A vier Fälle der Veröffentlichung von Informationen, die vom Gericht als zur Weitergabe verboten anerkannt wurden. Aus Gründen der Klarheit können die persönlichen Daten einer Person oder das Wort „Katsap“ in den Kommentaren zu einem Artikel vom Gericht auf Wunsch als verbotene Informationen zur Verbreitung anerkannt werden. Site A litt genau unter den Kommentatoren.

Und jetzt reicht die Staatsanwaltschaft im Interesse der Russischen Föderation und einer unbestimmten Anzahl von Personen eine Klage wegen " Anerkennung der Internetseite als verboten " ein. Feststellung, dass "Staatsanwaltschaft reichte Anforderungen gemäß Artikel ein. 45 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, da die Verbreitung solcher Materialien die soziale Stabilität der Gesellschaft untergräbt und die persönliche Würde, die persönliche Unverletzlichkeit eines unbestimmten Personenkreises und die Grundlagen des Verfassungssystems des Staates untergräbt, verletzt diese Tätigkeit die öffentlichen Interessen der Russischen Föderation .

“ "Ich werde einen Teil der Gerichtsentscheidung treffen, in der die Teilnehmer des Prozesses versuchen, den Eigentümer von Site A zu ermitteln, den sie blockieren werden. Der Eigentümer der Site weiß es der jüngste stellvertretende Staatsanwalt, aber sie wollen ihn nicht zum Gericht einladen, weil sie eine stürmische Suche nachgeahmt haben.

Sucht nach dem Inhaber der Website
В соответствии с ч. 6 ст. 15.1 Федерального закола от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети «Интернет», провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения. Согласно информации от 11.05.2016 г., предоставленной Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, электронный ресурс, размещенный в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: Сайт А, не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и Роскомнадзор не располагает информацией о владельце данного сайта.

По информации МВД по Республике Алтай от 11.05.2016 г. оперативнорозыскные мероприятия Центра по противодействию экстремизму в целях установления владельца сайта Сайт А не дали положительного результата. Владелец данного сайта не установлен.

Управление ФСБ России по Республике Алтай предоставило информацию о том, что установить владельца сайта Сайт А не представляется возможным в связи с его регистрацией на сервере, находящемся за пределами Российской Федерации (Германия, Гунценхаузен).

По данным сервиса информации о доменах Whois History (https://www.nic.ru/whois/?query=Сайт А) владелец домена Сайт А решил остаться неизвестным, поскольку указано «person: Private person».

Таким образом, суду не представилось возможным установит владельца сайта Сайт А с целью его возможного привлечения к участию в деле.

То обстоятельство, что на сайте в сети «Интернет» Сайт А указан адрес редакции: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ...., не имеет правового значения для решения указанного вопроса, поскольку сайт Сайт А не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по рассматриваемой категории дел заинтересованным лицом может быть владелец сайта, для которого принятие соответствующего решения влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ, в не редакция.

So schreibt der Richter in seinen Schlussfolgerungen in der Entscheidung:
Somit bezeugt das Vorstehende die Tatsache der wiederholten Verbreitung von Informationsmaterialien auf der Site A-Site, deren Verbreitung in der Russischen Föderation verboten ist.

Das Gericht stimmt den Argumenten der Staatsanwaltschaft zu, dass diese Umstände die Nachhaltigkeit dieser Internetquelle für die Verbreitung von in der Russischen Föderation verbotenen Informationen belegen, die die Grundlage für die Anerkennung dieser Internetseite als in der gesamten Russischen Föderation verbotene Informationen bilden.

Gleichzeitig stellt die mögliche Verfügbarkeit auf der Website von Site A neben verbotenem Material auch anderes Material, das nicht verboten ist, kein Hindernis für die Anerkennung dieser Website als verboten dar, da eine teilweise Anerkennung der genannten Internetressource die Gefahr einer weiteren Verbreitung auf dieser Website verbietet. Website von solchen verbotenen Informationen.
Ein wenig früher in der Entscheidung gibt er die Definitionen:
Gemäß Absatz 1 der Kunst. 2 der information Law information sind informationen (nachrichten, daten) unabhängig von der form ihrer präsentation.

Eine Website im Internet ist eine Reihe von Programmen für elektronische Computer und andere Informationen, die in einem Informationssystem enthalten sind und auf die über das Informationstelekommunikations-Internet über Domainnamen und (oder) über Netzwerkadressen zugegriffen werden kann, um Websites im Internet zu identifizieren (13, Artikel 2 des Gesetzes über Informationen).
Nun, der operative Teil:
Erkennen von Informationen - eine Site im Internet Informations- und Kommunikationsnetz Site A als Information, deren Verbreitung in der Russischen Föderation verboten ist.
Erstens haben wir also festgestellt, dass "die Grundlage für die Anerkennung dieser Internetseite als auf dem gesamten Territorium der Russischen Föderation verbotene Information" vier Tatsachen sind, als das Gericht die Verbreitung verbotener Informationen feststellte. Darüber hinaus fehlen die rechtlichen Grundlagen dieser "Gründe".

Das zweite ist nach dem Informationsgesetz und innerhalb seines Rahmens grob gesagt eine konkrete kompakte Menge von Zahlen, Buchstaben, Bits. Was ist zu erkennen? Wir machen darauf aufmerksam, wie das Gericht in einer Entscheidung von einem konkreten auf einen abstrakten Begriff übergeht. Und wie die Konzepte von Website und Information verschmelzen. Das ist wichtig für weiter.

Nun, jetzt unser menschlichstes Gericht in meiner Klage. Es ist eine lange, unterhaltsame Geschichte. Ich möchte nur meine Aufforderungen vermerken, zu beweisen, dass ich diese Artikel von Site A übernommen habe (sie befinden sich auf anderen Ressourcen - alle News-Sites drucken sich gegenseitig nach) und nicht von Site A von meiner Site B (es gab auch solche Artikel) ) und die Frage, wie die Staatsanwaltschaft die Identität der Informationen feststellte (meine Website wurde als "Spiegel" bezeichnet), wurde nicht beantwortet.

Oder Roskomnadzor hat beispielsweise eine Kopie seiner Entscheidung gesendet, einen Seitenzeiger in das einheitliche Register aufzunehmen. Screenshots von beiden Sites sind an das Windows-Datum angehängt (wenn eine Entscheidung mit identischen Informationen getroffen wurde): ein Screenshot von Site B vom 9. Januar 2018, ein Screenshot von Site A vom 23. Mai 2018. Die Entscheidung selbst ist vom 20. April 2018 datiert. Im Allgemeinen, wer die Beamten verklagt, kennt er all diesen Wahnsinn gut.

Gut und Hauptsache: Roskomnadzor hat auf 8 Seiten einen Einspruch eingereicht, in dem er seine Richtigkeit im Detail untermauert hat. Auf Seite 3 ist die wichtigste Schlussfolgerung fett hervorgehoben:
Daher ist der Roskomnadzor verpflichtet, alle Informationen zu beschränken, die mit denen auf der Internetseite von Site A identisch sind, einschließlich der auf anderen Informationsressourcen.
Ich habe es laut vorgelesen und appelliere an den Vertreter von Roskomnadzor:
- Andrey Vladimirovich. Unterstützen Sie diese Aussage?
Ja
An den Staatsanwalt:
- Stimmen Sie der Position von Roskomnadzor zu?
- Natürlich unterstütze ich.
- Das heißt, alle Informationen von Site A werden verboten?
- Ja
- Andrei Voslavovich, beantworten Sie die Frage. Wenn der Text der Nationalhymne der Russischen Föderation auf Seite A veröffentlicht wird und ich ihn mir selbst neu schreibe, blockieren Sie dann die Seite meiner Seite damit?

Ein Moment der Stille. Schließlich wurde eine Lösung gefunden:
- Dies ist derzeit nicht Gegenstand von Überlegungen. Wir haben spezielle Materialien.
Vertreter von Roskomnadzor:
- Andrei Vladimirovich, wenn der Text der Nationalhymne der Russischen Föderation auf Site A veröffentlicht wird und ich ihn eins zu eins nachdrucken werde, blockieren Sie meine Website?

Die Antwort ist es wert, gehört zu werden - yadi.sk/d/IOG3rvU93Y8Hxm
Vertreter von Roskomnadzor. Keine Kommentare.

Das Gericht in der Klage lehnte erwartungsgemäß ab.

Die nächste Phase ist einfach:
1. Veröffentlichung der Hymne vor Ort A
2. Nachdruck der Hymne vor Ort B
3. Anerkennung durch die Staatsanwaltschaft, Roskomnadzor und das Gericht der Hymne der Russischen Föderation Informationen, deren Weitergabe an das Territorium der Russischen Föderation verboten ist.

Nach der Gerichtsentscheidung von 2016 folgt dies im Prinzip unmittelbar nach Punkt 1. Wir werden jedoch unter der russischen Doppelmoral leiden müssen.

Und jetzt möchte ich von dort zurückkehren, wo ich angefangen habe. Roskomnadzor hat Millionen von Websites blockiert. Hinter jedem von ihnen steht das menschliche Schicksal des Besitzers. Einige Websites sind rechtlich gesperrt, aber eine große Anzahl von ihnen ist unbegründet.

Das Gericht - der effektivste Weg, um die Gesetzlosigkeit von Roskomnadzor zu bekämpfen.

Eine Verwaltungsklage wird fünf Minuten geschrieben. Sie sollten lediglich darauf hinweisen, dass Ihr verfassungsmäßiges Recht zur Verbreitung von Informationen verletzt wurde, eine Kopie der Registrierungsbestätigung im einheitlichen Register anhängen und das Gericht auffordern, den Registrar Ihres Domainnamens zu ersuchen, um zu erfahren, wem diese gehört. Staatliche Steuer von 300 Rubel und das Auto drehte sich.

Sie werden den Prozess wahrscheinlich nicht gewinnen, aber Roskomnadzor wird Roskomnadzor 100 Mal am Tag auf den Boden legen. Für jede Klage müssen Sie Unterlagen für das Gericht vorbereiten, Sie müssen einen Einspruch erheben, Sie müssen einen Vertreter suchen. Das ist viel Zeit. Niemand ist so leicht für eine Abteilung, zusätzliche Anwälte mit Milliardenbeträgen auszustatten, geschweige denn die Kosten einer Justizabteilung.

Zaddosit zharovskuyu Auto ist sehr einfach. Sie brauchen nur nicht zu jammern und aufzustehen und zu tun.

PS Auf Ersuchen der Verwaltung wurde der Titel des Artikels geändert, und ich habe den Link zu der erwähnten Gerichtsentscheidung vom 17. Mai 2016 verbreitet .
Auch ein Muster eines Verwaltungsantrags . Die Bescheinigung des Standesbeamten ist freiwillig, die Einzelheiten zur Zahlung der gesetzlichen Abgabe finden Sie auf der Website Ihres Amtsgerichts.