Verlasse den "Chinesischen Raum" oder ob die Maschine denken kann

Published on August 13, 2017

Verlasse den "Chinesischen Raum" oder ob die Maschine denken kann

Vorwort


Ich habe mich lange mit dem Problem des Bewusstseins und seiner Verbindung mit dem Gehirn beschäftigt. Eines Tages stieß ich auf ein sehr interessantes Gedankenexperiment namens „Chinese Room“. Ich erinnere mich nicht, in welcher Publikation ich zum ersten Mal über ihn gelesen habe, aber er war sehr an mir interessiert, und so begann ich, die Frage zu untersuchen. Erst nach dem Lesen des Originalartikels [1] habe ich verstanden, dass die Ideen des Autors in den meisten Quellen einfach, verzerrt und nicht vollständig verstanden dargestellt werden. Das Experiment mit dem chinesischen Raum wirft Fragen auf und versucht Antworten zu geben. Die Fragen sind sehr interessant und die Antworten sind meiner Meinung nach unbefriedigend. Deshalb habe ich lange nachgedacht und mich entschlossen, eine Lösung für dieses Problem zu finden, die mein Artikel sein wird.

Die Essenz


1980 präsentierte der Philosoph John Searle sein erstes Gedankenexperiment im Artikel „The Minds, Brains, and Programs“ der Zeitschrift Behavioral and Brain Sciences. Das Experiment hat unter Menschen, die sich mit den Problemen der Philosophie des Bewusstseins und der künstlichen Intelligenz befassen, viele Kontroversen ausgelöst. Der erklärte Zweck des Artikels war es, zwei Aussagen zu beweisen: 1) Die Intentionalität des Menschen (und der Tiere) ist das Ergebnis der kausalen Eigenschaften des Gehirns; und 2) Die Computerausführung eines Programms kann keine ausreichende Bedingung für die Entstehung von Intentionalität sein.

Drei Jahrzehnte vor der Veröffentlichung von Searles Artikel formulierte Alan Turing sein bekanntes Kriterium für eine vernünftige Maschine, auch Turing-Test genannt: Ein Computer, der den Dialog (in Textform) unterstützt und daher für eine Person als vernünftig angesehen werden sollte. Ende der 70er Jahre hatten Computer und KI-Programme ein Niveau erreicht, auf dem einige ihrer Entwickler behaupteten, ihre Maschinen könnten Englisch verstehen. Searles Artikel, der das unten beschriebene Experiment enthielt, war weitgehend eine Reaktion auf solche Anschuldigungen und die allgemeine Meinung, dass ein Computer im Prinzip in der Lage ist, menschliche Sprache zu verstehen.

Was war das Experiment? Searle bot an, den Raum zu präsentieren, in dem sich die Person befindet. Karten mit chinesischen Hieroglyphen können im Raum gezogen werden. Die Person im Raum spricht oder liest überhaupt kein Chinesisch, daher ist ihm die Bedeutung der Hieroglyphen nicht klar. Gleichzeitig erhält die Person detaillierte Anweisungen zum Umgang mit eingehenden Karten und zu den zu beantwortenden Karten. Auf diese Weise kann eine Person außerhalb des Raums mithilfe von Karten verschiedene Fragen stellen und verständliche Antworten erhalten. Die Person, die die Fragen stellt, sollte den Eindruck gewinnen, dass die Person im Raum fließend Chinesisch spricht und die Bedeutung ihres Dialogs versteht. Tatsächlich führt sie jedoch nur gedankenlos Anweisungen aus und versteht kein Wort. Darüber hinaus ist die Person im Raum nicht einmal in der Lage, die Sprache allmählich zu lernen,

In diesem Beispiel ist eine Parallele zu einem Computer leicht zu erkennen. Der Computer arbeitet auch mit Daten im Binärcode, was für ihn überhaupt keinen Sinn macht. Die Maschine führt lediglich arithmetische und logische Operationen gemäß den darin enthaltenen Anweisungen durch.

Laut Searl kann ein Computer (oder ein chinesischer Raum) kein Verständnis erreichen, weil funktioniert nur mit syntaktischen Konstruktionen. Die Person wiederum erkennt und handelt mit Bedeutungen und nicht nur mit den Symbolen selbst, zu denen der Computer nicht in der Lage ist. Um Searls Ideen in dem Artikel zusammenzufassen, ist er nicht gegen die Idee der Existenz künstlicher Intelligenz als solche. Ihre Grundidee ist, dass es für die Existenz des Bewusstseins kein hinreichend formales Programm gibt, aber ein Träger mit Eigenschaften, die Intentionalität erzeugen, notwendig ist, aber das formale Programm hat keine Bedeutung und kann nicht als Träger des Verstehens oder Bewusstseins dienen: „... nur eine Maschine könnte denken und nur ganz besondere Arten von Maschinen, Es ist die Kraft des Gehirns, die genutzt wurde ... [1]. So sagt Searle, dass Intentionalität eine notwendige Eigenschaft für das Entstehen des Denkens ist, und diese Intentionalität ist ein Produkt einiger intrinsischer Eigenschaften des Gehirns. Eine Maschine mit den gleichen Eigenschaften kann denken. Ein klassischer Computer besitzt solche Eigenschaften nicht, daher kann er, unabhängig von der Art des Programms, nicht zur Entstehung des Denkens und infolgedessen zur Entstehung des Bewusstseins führen.

"Wenn du es versuchst Das formelle Programm enthält keine zusätzliche Intentionalität. Es fügt zum Beispiel nichts hinzu, um Chinesisch zu verstehen. “ [1]

(Der Zweck des Beispiels mit dem chinesischen Raum bestand darin, dies zu reflektieren und zu zeigen, dass wir dieses formale Programm sicherstellen können, sobald wir etwas in das System aufnehmen, das wirklich eine Intentionalität (einer Person) aufweist, und es mit einem formalen Programm programmieren Es beinhaltet keine zusätzliche Intentionalität. Es fügt nichts hinzu, zum Beispiel die Fähigkeit einer Person, Chinesisch zu verstehen.

Die von Searl vorgebrachten Ideen können nicht als vollständig bezeichnet werden, was einige Streitigkeiten mit sich brachte. Diese Streitigkeiten führten jedoch nicht zu einem endgültigen Ergebnis. Weder Searls Gegner noch seine Anhänger oder der Philosoph selbst kamen zur Lösung wichtiger Fragen, deren Antworten den Gedanken an Bewusstsein und KI zugrunde liegen sollten: "Welche Eigenschaften des Gehirns erzeugen Intentionalität?", "Was ist die Bedeutung?" Und wie entsteht es? “,„ Was ist der Prozess des formativen Verstehens? “.

In diesem Artikel werde ich versuchen, Antworten auf diese Fragen zu geben.

Zuallererst ist es notwendig, sich mit Intentionalität zu befassen - einer intrinsischen Eigenschaft des Gehirns - die nach Searl für die Existenz des Bewusstseins so notwendig ist. Dazu möchte ich etwas vom Hauptthema abweichen und kurz auf die Herkunft und Entwicklung lebender Organismen eingehen.

Die biologische Evolution kann als Fortsetzung der chemischen Evolution angesehen werden, die wiederum eine Fortsetzung der physikalischen Evolution ist. Nach modernen kosmologischen Vorstellungen wurde nach dem Urknall eine große Menge an Energie / Substanz freigesetzt, die sich beim Ausdehnen und Abkühlen des Universums zu einer großen Menge verschiedener Teilchen verdichtete. Die Lebensdauer der meisten Partikel erwies sich aufgrund ihrer Instabilität als extrem kurz, und im Laufe der Zeit blieben nur die stabilsten Partikel übrig, die die Grundlage für die Bildung von Atomen bekannter chemischer Elemente bildeten. Die Atome der Substanz wechselwirkten und bildeten verschiedene Verbindungen. Die stabilsten von ihnen sammelten sich, lösten sich instabil auf und verschmolzen zu Stall. Infolge der vorherrschenden einzigartigen Bedingungen auf der Erde traten Verbindungen auf die nicht nur ziemlich stabil waren, sondern auch ihre Moleküle duplizieren konnten, sie waren die Vorfahren der DNA. Allmählich entwickelten sich solche replizierenden Moleküle durch zufällige Rekombination zu einem Zustand, in dem sie nicht nur ihre eigene Art reproduzieren konnten, sondern auch günstige Bedingungen für eine stabile Existenz und Reproduktion um sich herum schufen. Diese günstige Umgebung wurde zum inneren Milieu von Bakterien und einzelligen Organismen, und die Kontrollmoleküle, die bereits als DNA bezeichnet werden können, haben die Funktion erlangt, das dynamische Gleichgewicht des Organismus (inneres Milieu) zu unterstützen - die Homöostase. Als nächstes folgten die Mutationen und die natürliche Selektion, die die uns bekannte Lebenswelt geschaffen haben. Die Vorstellung, dass alle lebenden Organismen lediglich komplexe Mechanismen für die Vermehrung eines DNA-Moleküls darstellen, ist nicht neu und wird beispielsweise im Detail betrachtet als Von Richard Dawkins. Auf diese Weise kann nachvollzogen werden, wie der Ursprung des Lebens aus den Grundgesetzen des bestehenden Universums stammt. Grob gesagt ist die gesamte Entwicklung des Universums nur eine chaotische Energiebewegung, die probabilistischen Gesetzen unterliegt. Was passiert, bleibt höchstwahrscheinlich in der Zeit, was am stabilsten ist. Eine lebende Zelle, die kleinste Einheit des Lebens, kann als riesiges chemisches Werk mit vielen komplexen chemischen Prozessen angesehen werden, die einzeln keinen internen Zweck erfüllen, aber zusammen eine stabile interne Zellumgebung aufrechterhalten, die für die Existenz und Replikation von DNA erforderlich ist. Wir sagen, dass das Ziel allen Lebens das Überleben und die Fortpflanzung ist, zweifellos aus biologischer Sicht, aber es sollte beachtet werden, dass der Mann selbst diese Ziele den Lebenden "zuordnet". die allgemeine Natur des Verhaltens lebender Organismen zu beschreiben. Wenn wir mit den oben beschriebenen Überlegungen zur Evolution übereinstimmen, müssen wir erkennen, dass lebende Organismen im Prinzip keinen Zweck oder keine intrinsische Intentionalität haben, genauso wie ein fallender Apfel keinen Zweck hat - er unterliegt grundlegenden physikalischen Gesetzen (wir können sagen, dass ein Apfel sucht) fallen, aber das bedeutet nicht, dass der Wunsch zu fallen auf einige inhärente Absichten des Apfels zurückzuführen ist). Ein lebender Organismus ist eine Existenzweise einer Substanz, die nur auf den grundlegenden physikalischen Gesetzen beruht, es besteht kein Bedarf an zusätzlicher Magie. Ich schreibe darüber, um zu zeigen, dass es in Bezug auf Intentionalität keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen Lebenden und Nichtlebenden gibt. DNA ist ein Molekül, es hat und kann keine Ziele haben,

Wenn später in diesem Artikel die Worte Ziel, Bedürfnis, Intentionalität in Bezug auf lebende Organismen verwendet werden, ist zu beachten, dass diese Konzepte nur zweckmäßige Abstraktionen sind, die zur Beschreibung des Verhaltens verwendet werden, gefolgt von realen Prozessen, die durch fundamentale objektive Gesetze und nicht durch obskure subjektive Faktoren verursacht werden.

Wie bereits erwähnt, ist das Hauptunterscheidungsmerkmal lebender Organismen von nicht lebenden physischen Strukturen die Fähigkeit der ersteren, ein stabiles inneres Umfeld zu replizieren und aufrechtzuerhalten - die Homöostase. Dies sind genau die Eigenschaften (!), Aber der Einfachheit halber werden wir diese Eigenschaften als Ziele bezeichnen und auf die Tatsache zurückkommen, dass die Ziele lebender Organismen die Reproduktion und Aufrechterhaltung der Homöostase sind. Betrachten Sie das Standardverhalten eines lebenden Organismus.

Ein lebender Organismus kann nicht passiv existieren und auf Gunst von außen warten. Er muss die Umwelt aktiv beeinflussen, um seine Ziele zu erreichen - um zu überleben und sich zu vermehren. Diese Ziele sind die Ausgangspunkte für sein Verhalten. Aber wie genau soll man sich verhalten? Die Hauptfrage, mit der jeder lebende Organismus zu einem bestimmten Zeitpunkt konfrontiert ist, lautet: „Was ist als Nächstes zu tun?“. Stellen Sie sich einen hypothetisch einfachsten einzelligen Organismus vor. Das Schema seiner Arbeit besteht aus drei Hauptelementen: dem äußeren Umfeld, dem inneren Zustand und dem Programm (1). Jeder von ihnen kann der Initiator der Bewegung sein. Zur Beantwortung der Hauptfrage wird beispielsweise ein innerer Zustand des Körpers überprüft, der den aktuellen Bedarf (z. B. Ernährung) ermittelt. In einer Zelle ist diese Überprüfung auf die chaotische Bewegung der Moleküle der Substanz der inneren Umgebung zurückzuführen. Getrennte Organellen und DNA interagieren mit Chemikalien und reagieren entsprechend. Als Reaktion auf den inneren Zustand wird ein Programm gestartet, das von der DNA bestimmt wird, und bei komplexeren mehrzelligen Organismen wird das Programm vom Nervensystem bestimmt. Das Programm startet einen Prozess, der den inneren Zustand ändert, was wiederum die äußere Umgebung verändert (zum Beispiel, der Organismus bewegt sich im Raum). Die externe Umgebung beeinflusst den internen Zustand und der Zyklus schließt sich. Dieses Schema gilt für die einfachsten Organismen und für die komplexesten Organismen, einschließlich des Menschen. Darüber hinaus ist dieses Schema auf verschiedene Körperteile anwendbar, seine verschiedenen Systeme auf verschiedenen Ebenen. " das durch DNA bestimmt wird, und in komplexeren vielzelligen Organismen wird das Programm durch das Nervensystem bestimmt. Das Programm startet einen Prozess, der den inneren Zustand ändert, was wiederum die äußere Umgebung verändert (zum Beispiel, der Organismus bewegt sich im Raum). Die externe Umgebung beeinflusst den internen Zustand und der Zyklus schließt sich. Dieses Schema gilt für die einfachsten Organismen und für die komplexesten Organismen, einschließlich des Menschen. Darüber hinaus ist dieses Schema auf verschiedene Körperteile anwendbar, seine verschiedenen Systeme auf verschiedenen Ebenen. " das durch DNA bestimmt wird, und in komplexeren vielzelligen Organismen wird das Programm durch das Nervensystem bestimmt. Das Programm startet einen Prozess, der den inneren Zustand ändert, was wiederum die äußere Umgebung verändert (zum Beispiel, der Organismus bewegt sich im Raum). Die externe Umgebung beeinflusst den internen Zustand und der Zyklus schließt sich. Dieses Schema gilt für die einfachsten Organismen und für die komplexesten Organismen, einschließlich des Menschen. Darüber hinaus ist dieses Schema auf verschiedene Körperteile anwendbar, seine verschiedenen Systeme auf verschiedenen Ebenen. " und die Schleife schließt sich. Dieses Schema gilt für die einfachsten Organismen und für die komplexesten Organismen, einschließlich des Menschen. Darüber hinaus ist dieses Schema auf verschiedene Körperteile anwendbar, seine verschiedenen Systeme auf verschiedenen Ebenen. " und die Schleife schließt sich. Dieses Schema gilt für die einfachsten Organismen und für die komplexesten Organismen, einschließlich des Menschen. Darüber hinaus ist dieses Schema auf verschiedene Körperteile anwendbar, seine verschiedenen Systeme auf verschiedenen Ebenen. "
(1)

Erinnern wir uns an das überlegte Schema und kehren wir in den chinesischen Raum zurück. Wie ich bereits sagte, ist das Funktionsprinzip im Wesentlichen mit dem Gerät eines Standardcomputers identisch, und das Experiment selbst zeigt perfekt die Grenzen der Fähigkeit der Maschine, die Welt um sie herum zu verstehen. Aber hey, ist das Gehirn nicht in der gleichen Situation wie die Person im chinesischen Raum? In der Tat beschäftigt sich das Gehirn mit der gleichen chinesischen Alphabetisierung. Das Gehirn sitzt im Dunkeln des Schädels, isoliert von allem außer dem bedeutungslosen Code, den es von den Sinnen empfängt. Wenn wir die Elektrode mit der Nervenzelle verbinden, mit einer beliebigen Nervenzelle, egal ob sie zum Gehirn oder zur Netzhaut gehört, sehen wir nur eine Reihe von Stromstößen. Zur Erleichterung der Beobachtung werden solche Impulse häufig an einen Lautsprecher angeschlossen. dann sind sie als ungleichmäßiges Geschwätz zu hören. Die Nervenzellen der Wahrnehmungsorgane - die Zellen der Netzhaut des Auges, die Haarzellen des Ohres usw. - geben ein solches Zwitschern von sich. Es zwitschert das Gehirn und empfängt von den Sinnen. Alles, was das Gehirn über die Außenwelt wissen kann, ist, dass es wie ein zwitscherndes Poltern von Milliarden von Zellen aussieht. In diesem Summen gibt es absolut keinen Hinweis auf die Anwesenheit von Raum und Zeit, die Existenz von Gegenständen oder Menschen in der Nähe. Geräusche, Formen, Farben, Gerüche - all dies ist völlig anders als ein seltsames und bedeutungsloses Geschwätz. Aus eigener Erfahrung wissen wir, dass es dem Gehirn immer noch gelungen ist, diesen Code zu entschlüsseln und ihn recht erfolgreich zur Orientierung in der Welt einzusetzen. Warum gelingt es dem Gehirn, und die Person im chinesischen Raum (oder Computer) kann es im Prinzip nicht? Immerhin sind sie in der gleichen Position!

Tatsache ist, dass die Methode, ein mentales Experiment durchzuführen, einer Person im Raum eine entscheidende Chance genommen hat - eine Person kann draußen keine Fragen stellen. Die Bedingungen des Experiments besagen, dass er die Karten nehmen, sie gemäß den Anweisungen manipulieren und so die ihm gestellten Fragen beantworten kann, obwohl die Person selbst nicht versteht, was diese Fragen sind, versteht er nicht einmal, was diese sind. Außerdem verfolgt eine Person, die im chinesischen Raum arbeitet, mit ihren Manipulationen keine Ziele - es gibt keine Absichten. Karten beeinflussen nicht den Zustand einer Person in einem Raum, sie sind zum Beispiel für das Überleben weder nützlich noch schädlich. Man kann zwar sagen, dass die Karten den inneren Zustand des Raumes als Ganzes beeinflussen, da sie gezwungen sind, Manipulationen durchzuführen, aber dieser Einfluss ist neutral. es bringt das System nicht näher an das Ziel und entfernt es nicht, da es überhaupt kein Ziel gibt, außer Manipulation zum Zwecke der Manipulation sowie keine Rückmeldung. Betrachtet man die Arbeit der Nervenzelle und die von ihr empfangenen Signale (chemischer Natur), wird deutlich, dass sie die Arbeit der Zelle direkt beeinflussen. Sie ändern ihren inneren Zustand. Gleichzeitig verfügt die Nervenzelle über eine optimale Funktionsweise und einen inneren Zustand, die optimale chemische Zusammensetzung. Daher ändern die Signale nicht nur die Arbeit der Zelle, sondern verschieben auch ihren internen Zustand relativ zum Zielwert (optimal). Der interne Zielzustand wird vom Programm festgelegt, das in der DNA aufgezeichnet ist. DNA befindet sich in einer ähnlichen Position wie Gehirn und CC, da sie nicht direkt mit der Außenwelt in Kontakt steht, sondern nur über das intrazelluläre Medium. Auf diese Weise,

Man kann sagen, dass das Programm selbst ein Träger von Intentionalität ist. Aber woher kam die Intentionalität? Wie bereits erwähnt, existiert und funktioniert DNA nach physikalisch-chemischen Gesetzen. Replikation und andere Funktionen im Zusammenhang mit der Aufrechterhaltung der Homöostase sind DNA-Eigenschaften, die sich aus diesen Gesetzen ergeben und nicht aus den Zielen oder Bedürfnissen der DNA. So wie Rötung eine Eigenschaft eines roten Apfels ist, nicht seine Absicht. Daraus folgt, wie ich bereits zu Beginn des Artikels ausgeführt habe, dass das, was wir die Intentionalität lebender Organismen nennen, nicht in seinem Wesen ist. Daher macht die Frage „Woher kommt Intentionalität?“ Keinen Sinn. Absichtlichkeit ist nicht da, wie es sonst nirgendwo gibt. Es gibt nur eine Kette von Ursachen und Wirkungen, die universellen physikalischen Gesetzen folgen. Absichtlichkeit ist jedoch menschliche Erfindung und bequeme Abstraktion Ich habe das auch geschrieben. Wir werden dieses Konzept jedoch weiter verwenden, da es sich zur Beschreibung des komplexen Verhaltens von Organismen eignet. Um zusammenzufassen, was wir geschrieben haben, wollen wir eine logische Kette der Entstehung von „Intentionalität“ aufbauen:

Physikalische Gesetze → Chemische Gesetze → DNA + Evolution → Replikation und Homöostase → Interner Zielzustand → Intentionalität (Zielverhalten)

Kehren wir zur Frage des „Verstehens“ zurück. Was ist das Wann können wir sagen, dass das chinesische Zimmer „verstanden“ hat? Wo liegt die Grenze zwischen dem Verstehenssystem und dem System, das nicht verstehen kann? Kann eine einzelne Zelle ein "Verständnis" haben? Und wenn es in der Lage ist, wie versteht eine Zelle dann von einem Nichtverständnis?

Sie können Tiere betrachten, da ihr zentrales Nervensystem abnimmt und vereinfacht ist, und Sie können sich fragen, ob dieses Tier in der Lage ist, zu verstehen? Für mich persönlich ist es äußerst schwierig, die Grenze zwischen Verstehen und Missverständnis auf diese Weise zu überschreiten, und so habe ich beschlossen, von Grund auf mit einer einzelnen Nervenzelle zu beginnen.

Die Nervenzelle ist im Gegensatz zum "chinesischen Raum" in der Lage, nicht nur passiv zu reagieren, Signale zu empfangen, sondern auch aktiv auf deren Quelle einzuwirken. Verfahren einer solchen Exposition können beispielsweise eine Änderung der Anzahl von Mediatorrezeptoren auf der postsynaptischen Zellmembran oder eine Änderung der Häufigkeit und Stärke (Anzahl von Mediatormolekülen) der erzeugten Signale sein. Die letztere Methode ist umso offensichtlicher, je einfacher das betreffende neuronale Netz ist. Auf der Grundlage des universellen Funktionsschemas lebender Organismen (1) betrachten wir das einfachste neuronale Netzwerk (2), das die Arbeit dieses Schemas ausführt.

(2)

Angenommen, ein externer Stimulus ist in diesem Schema eine Lichtquelle, der Rezeptor (P) ist der Lichtrezeptor auf der Netzhaut, (H) ist das Kontrollneuron und der Aktor (A) ist der Muskel, der für die Pupillenverengung verantwortlich ist. Offensichtlich funktioniert das Schema wie folgt: Das Licht trifft auf den Rezeptor; es erzeugt Impulse, die am Kontrollneuron ankommen; die wiederum Steuerimpulse erzeugt, um die Pupille einzuengen; die Pupille reduziert die Lichtmenge, die auf den Rezeptor fällt; Infolgedessen ändert sich die Frequenz der vom Rezeptor erzeugten Impulse usw. in einem Kreis. Das steuernde Neuron in diesem Schema weiß nichts über die Außenwelt, es kommuniziert nicht direkt mit ihr. Alles, was diesem Neuron "bekannt" ist, ist, wie sein "Verhalten" seinen inneren Zustand beeinflusst, d.h. Die am Ausgang erzeugten Impulse beeinflussen den Charakter der am Eingang empfangenen Impulse. Das Neuron ist ebenso wie das Gehirn als Ganzes wie die Person im chinesischen Raum isoliert, alles, was es „interessiert“ und für die Wahrnehmung zugänglich ist, ist sein innerer Zustand. Die äußere Umgebung wirkt sich aus, indem sie den inneren Zustand ändert, und ausgehend von dieser Änderung ändert das Neuron sein Verhalten. Gleichzeitig ist das Ziel des Verhaltens, einen für die Zelle optimalen internen Zustand oder Betriebsmodus zu erreichen. Zurückblickend sei angemerkt, dass der Zielzustand nicht das Endziel ist, das, wie bereits erwähnt, das Überleben und die Reproduktion des Organismus ist. Das Neuron ändert sein Verhalten. Gleichzeitig ist das Ziel des Verhaltens, einen für die Zelle optimalen internen Zustand oder Betriebsmodus zu erreichen. Zurückblickend sei angemerkt, dass der Zielzustand nicht das Endziel ist, das, wie bereits erwähnt, das Überleben und die Reproduktion des Organismus ist. Das Neuron ändert sein Verhalten. Gleichzeitig ist das Ziel des Verhaltens, einen für die Zelle optimalen internen Zustand oder Betriebsmodus zu erreichen. Zurückblickend sei angemerkt, dass der Zielzustand nicht das Endziel ist, das, wie bereits erwähnt, das Überleben und die Reproduktion des Organismus ist.

Nur für das Programm stehen Informationen nur über den inneren Zustand des Körpers zur Verfügung. Das Erreichen des internen Zielzustands ist eine Bedingung für das Überleben und / oder die Reproduktion. Der Zielzustand ist nichts Dauerhaftes, sondern hängt von den äußeren Bedingungen und der persönlichen Erfahrung der Zelle ab. Es ist auch erwähnenswert, dass es sich für das Neuron selbst nicht lohnt, allein zu überleben und sich zu vermehren, da es ist nur ein Teil des gesamten Organismus. Andere Ziele als das "persönliche" Neuron (wie jede andere Zelle im Körper) zu verfolgen, ist aufgrund der begrenzten Informationen, die es erhält, nicht möglich. Der Schlüssel zum erfolgreichen Funktionieren des gesamten Organismus besteht daher darin, dass die „persönlichen“ Ziele seiner einzelnen Bestandteile konsistent sind und ihre Erreichung durch einzelne Zellen zum Überleben des gesamten Organismus führt.

Um zu zeigen, wie eine Zelle etwas verstehen kann oder nicht, betrachten Sie ein anderes Beispiel. Stellen Sie sich ein Neuron vor, das von zwei Chemikalien beeinflusst wird: A und B. Beide Substanzen beeinflussen den inneren Zustand des Neurons. Substanz A ist ein Neurotransmitter, auf den ein Neuron reagieren kann, weil besitzt die entsprechenden Rezeptoren und Programme, die in der DNA aufgezeichnet sind. Substanz A depolarisiert die Membran, es entsteht ein Aktionspotential, einige Natriumionen dringen in die Zelle ein, einige Kaliumionen verlassen die Zelle, dann wird das Ionengleichgewicht mit Hilfe von Natrium-Kalium-Pumpen wiederhergestellt, die durch in der Zelle synthetisiertes ATP aktiviert werden. Zusätzlich tritt elementares Lernen auf, d.h. Veränderungen der synaptischen Leitfähigkeit und einige andere Prozesse, die ein Akt der Anpassung an äußere Einflüsse sind. Dies ist der normale Lebensprozess eines Neurons, alles im Rahmen eines DNA-Programms. Es gab einen Aufprall, der Aufprall veränderte den internen Zustand, die DNA startete das entsprechende Programm, der interne Zustand kehrte zum Zielzustand zurück. Das Neuron ist für diese Art der Exposition bereit und weiß, wie es sich verhält, um in den Zielzustand zurückzukehren.

Bei Substanz B ist die Situation etwas anders. Angenommen, es handelt sich um Schwermetallionen, die allmählich in die Zelle eindringen, und die Zelle verfügt nicht über molekulare Mechanismen zur Erkennung und Entfernung dieser Ionen. Diese sich in der Zelle ansammelnden Ionen stören wiederum die normale Funktion der Ionenkanäle und stören so das Stoffgleichgewicht.

Die vorhandenen intrazellulären Mechanismen reichen nicht aus, um das Gleichgewicht auf dem richtigen Niveau zu halten, die Vermeidung einer Exposition findet ebenfalls nicht statt, die Zelle ist nicht in der Lage, sich an die Wirkungen anzupassen, um in den Zielzustand zurückzukehren. Das Fehlen einer adäquaten Anpassungsreaktion kann von der Zelle dieser Art von Aktion als "Unverständnis" angesehen werden. Im Laufe der Evolution können Zellen dieses „Verständnis“ erlangen, wenn ein solcher Einfluss einen erheblichen evolutionären Druck ausübt.

Fassen wir zusammen. Was kann ein System (zum Beispiel ein lebender Organismus) verstehen? Das System muss die folgenden Eigenschaften aufweisen:

1. Absichtlichkeit . Das heißt, das Funktionieren des Systems sollte ein Ziel haben - einen bestimmten internen Zustand zu erreichen und / oder aufrechtzuerhalten;
2Kausalitäts . Das System kann nur solche Auswirkungen wahrnehmen, die sich auf den internen Zustand des Systems so auswirken, dass es vom Zielzustand abweicht.
3. Angemessene Reaktion . Nachdem der Aufprall eine Änderung des internen Zustands verursacht hat, sollte das System versuchen, in den Zielzustand zurückzukehren. Dies wird erreicht, indem äußere Einflüsse verändert werden, d.h. Es gibt eine umgekehrte Auswirkung auf die äußere Umgebung (das einfachste Beispiel ist das Vermeiden).
4. Reaktion impliziert ein Programm.das löst Verhalten in Reaktion auf den entsprechenden Aufprall aus. Das Programm speichert Zielzustände und die Reihenfolge der Aktionen / Reaktionen in verschiedenen Situationen. Es sollte beachtet werden, dass ein solches Programm eine gewisse Voraussicht hat, da es zum Auslösen eines angemessenen Verhaltens erforderlich ist, zu wissen, dass das Ergebnis dieses Verhaltens (mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit) das Erreichen des Zielzustands sein wird.

Lebende Organismen erwerben dieses Wissen oder diese Voraussicht im Verlauf der Phylogenese und Ontogenese.
Es ist nicht schwierig sicherzustellen, dass ein lebender Organismus die aufgeführten Eigenschaften aufweist. Was ist mit dem "Chinesischen Raum"? Wie Searle richtig bemerkte, hat sie keine Absicht. Aus unserer Überlegung folgt dies aus dem Fehlen eines internen Zielzustands. Dementsprechend fehlen auch alle anderen Punkte, da sie auf dem ersten beruhen. Im QC übertragene Signale (Impact) beeinträchtigen den internen Zustand, versetzen ihn aber nicht vom Ziel, sie sind neutral. Und wenn es keine Vorurteile gibt, kann es keine angemessene Reaktion geben. Das CC hat zwar das Programm, aber dieses Programm erfüllt nicht die beschriebenen Anforderungen, dh es löst kein adäquates Verhalten aus.

Ist ein formales Programm in der Lage, einen klassischen Computer mit Denken auszustatten, d.h. um dem system 4 beschriebene eigenschaften zu geben? Die Antwort lautet natürlich ja. Ich möchte nicht beschreiben, wie dies erreicht wird, da dies auf der Grundlage der obigen Thesen recht einfach ist. Letztendlich ist DNA auch ein formales Programm. Stattdessen schlage ich vor, ein radikaleres und bevorzugtes Beispiel vieler Philosophen zu betrachten - einen gewöhnlichen Thermostat.

Ein Thermostat ist ein Gerät zur Aufrechterhaltung einer konstanten Temperatur. Das Schema und Funktionsprinzip des Thermostats kann sehr einfach sein. Der Elementarthermostat hat einen Sensor, der bei einer bestimmten Schwellentemperatur ausgelöst wird und ein Steuersignal zum Ein- / Ausschalten des Heizelements sendet. Angenommen, ein solcher Thermostat hält die Temperatur im Raum bei 25 ° C. Zu Beginn arbeitet die Heizung und erhöht die Temperatur im Raum. Wenn die Temperatur auf 25 Grad ansteigt, löst der Sensor die Heizung aus und schaltet sie ab. Der Raum beginnt sich allmählich abzukühlen. Nachdem die Temperatur einen bestimmten Schwellenwert (z. B. 23 Grad Celsius) unterschritten hat, löst der Sensor aus und schaltet die Heizung ein. Der Zyklus wird wiederholt.

Prüfen Sie, ob der Thermostat 4 Eigenschaften von Denksystemen (semantischen Systemen) hat. Der erste ist der Zielzustand und die Intentionalität. Der Thermostat "versucht", die Temperatur des Sensors im Bereich von 25 Grad zu halten. Dies liegt innerhalb der Definition des internen Zielzustands des Systems. Der zweite ist der äußere Einfluss. Der Thermostat ist in der Lage, die Temperatur zu erfassen, und nur diese. Somit ist das System eindimensional. Außerdem hat es nur zwei Zustände, ungefähr „Ein“ und „Aus“. Der Bereich der "Empfindungen" verringert sich ebenfalls auf zwei - die Temperatur liegt über oder unter dem Schwellenwert. Der dritte ist eine angemessene Antwort. Das Verhalten des Thermostats wird angemessen beeinflusst und zielt darauf ab, den internen Sollzustand - die eingestellte Temperatur des Sensors - wiederherzustellen. In diesem Fall wirkt der Thermostat auf die äußere Umgebung, was sich wiederum auf den Sensor auswirkt. Alles im Rahmen des beschriebenen Konzepts. Der vierte Punkt ist das Programm. Es kann gesagt werden, dass das Programm durch die Thermostatkonstruktion selbst und die Fühlerparameter definiert wird.

Es stellt sich heraus, dass der Thermostat denken und verstehen kann. Für manche wird das lächerlich erscheinen, für jemanden, der verrückt ist, und jemand wird dem Verlauf meiner Überlegungen zustimmen. Außerdem bin ich nicht der erste, der ähnliche Schlussfolgerungen zieht [3]. Natürlich ist das Verständnisniveau eines Thermostats völlig anders als das einer Person oder sogar einer Maus, dies ist das elementarste Niveau. Daher scheinen Versuche, Parallelen zwischen einer Person und einem Thermostat zu ziehen.

Das menschliche Denken beinhaltet die Verwendung einer großen Anzahl von miteinander verbundenen und ineinander verschachtelten Grundschemata. Die Welt der inneren Zustände ist unendlich reicher als die Welt eines Thermostats, aber das Wesen des Denkprozesses selbst bleibt auf allen Ebenen gleich. Diese Essenz spiegelt sich im Schema (1) und den vier Eigenschaften des Denksystems wider.

Es ist wichtig, sich bei der Untersuchung der Strukturen des Gehirns und seiner Funktionen immer daran zu erinnern, dass der Hauptzweck und das Endprodukt des Gehirns nicht das Denken, sondern das Handeln ist. Maßnahmen nach außen in Bezug auf die untersuchte Struktur, die Umwelt. Ziel dieser Aktion ist es, den Einfluss der Umwelt auf den inneren Zustand des Körpers (Strukturen, Zellen) wieder zu verändern. Dies ist der in Schema (1) beschriebene Zyklus: ext. Mittwoch → Int. Zustand → Programm → Intern. Zustand → ext. Mittwoch Dieser Zyklus erzeugt eine „Bedeutung“, bildet eine semantische Schleife. Gleichzeitig können die Außenwelt sowie andere Strukturen des Organismus oder benachbarter Zellen als äußere Umgebung fungieren, je nachdem, welche Ebene des Systems betrachtet wird.

Die Bedeutung jeder Information (Auswirkung) ist also, welche Auswirkung sie auf den inneren Zustand hat und welche Reaktion der Körper (Struktur) auf diese Auswirkung haben kann. Noch einfacher ausgedrückt, ist die Bedeutung der Informationen die Beantwortung der Frage „Was ist im Zusammenhang mit den erhaltenen Informationen zu tun?“. Der Sinn des Gehirns hängt letztendlich auch von der Beantwortung dieser Frage ab, der Hauptfrage, wie ich sie am Anfang des Artikels bei der Beschreibung des Schemas nannte (1): "Was ist als nächstes zu tun (um zu überleben und sich zu reproduzieren)?"

Fazit


Kehren wir abschließend zu den Thesen zurück, die John Searle in seinem Artikel vorgetragen hat.

1) Die Intentionalität des Menschen (und der Tiere) ist das Ergebnis der kausalen Eigenschaften des Gehirns.
Diese Aussage ist nur teilweise richtig. Wenn Sie genau hinschauen, gehen die Wurzeln der Intentionalität tiefer. Der Träger der Intentionalität allen Lebens ist die DNA. Dies ist ein komplexes Molekül mit einer Schlüsseleigenschaft - der Fähigkeit zur Selbstreplikation. Es ist diese Eigenschaft, die die Evolution der DNA ermöglichte, während der das Molekül immer komplexere lebende Organismen um sich herum aufbaute. Es ist die DNA, die die Struktur, Entwicklung und das Verhalten eines lebenden Organismus bestimmt. Das ZNS erscheint etwas später im Evolutionsprozess. Es ist notwendig, einen großen und komplexen vielzelligen Organismus zu verwalten und das Verhaltensrepertoire erheblich zu erweitern. Das Gehirn ist eine komplexe dynamische selbstorganisierende Struktur.

Der innere Zustand des Gehirns spiegelt einerseits die individuellen Eigenschaften der Außenwelt wider, andererseits enthält er Informationen über den Zustand und die Funktionsweise des Organismus. Das Ziel des Gehirns ist es, einen optimalen inneren Zustand des Körpers aufrechtzuerhalten. Um dieses Ziel zu erreichen, handelt das Gehirn sowohl reaktiv als auch proaktiv. Wie aus den Überlegungen hervorgeht, fügt sich das Gehirn gut in das Programm Außenwelt <-> Innerer Zustand <-> ein. Das Gehirn fungiert wie die DNA als Träger des Programms. Dieses Programm wird zum Teil von der DNA während der Entwicklung des Organismus festgelegt, zum Teil durch Lebenserfahrung. Es ist in der Struktur der neuronalen Netzwerkverbindungen und der aktuellen Aktivität der Neuronen gespeichert. Das Programm ist ein Träger der Intentionalität - die Richtung des Denkens und Verhaltens. So kann man sagen

2) Die Ausführung eines Computerprogramms ist möglicherweise keine ausreichende Voraussetzung für die Entstehung von Intentionalität.

Wie gezeigt wurde, ist der Träger der Intentionalität in lebenden Organismen das Programm, das in der Struktur der DNA kodiert ist. Der physische Träger selbst ist in diesem Fall nicht grundlegend. Die Hauptsache ist, dass er in der Lage ist, mit der internen Umgebung zu interagieren und über ausreichende strukturelle Kapazitäten zur Aufnahme des Programms zu verfügen. In diesem Sinne ist DNA den Halbleiterelementen, aus denen der Computer besteht, überhaupt nicht vorzuziehen. Jeder Organismus ist letztendlich eine Maschine, eine talentierte technische Lösung für die Evolution. Jede Maschine ist ein physischer Träger des Programms, der in der Struktur der Maschine selbst aufgezeichnet ist. Gleichzeitig benötigt jedes Programm physische Medien, um ausgeführt zu werden.

In welcher Beziehung steht all dies zur Fähigkeit eines Computers, menschliche Sprache zu verstehen? Jeder äußere Einfluss ist nur dann sinnvoll, wenn er in eine Kette von Ursache-Wirkung-Wechselwirkungen eingebettet ist. Mittwoch (Auswirkungen) → Int. Zustand → Programm → Intern. Zustand → ext. Mittwoch (Auswirkungen). Dies gilt auch für Wörter mit der einzigen Einschränkung, da Wörter Abstraktionen auf hoher Ebene sind. Die Ursache-Wirkungs-Kette für sie wird komplizierter aussehen, obwohl die allgemeine Struktur und Bedeutung erhalten bleibt. Mit anderen Worten, ein Wort ist wie alles andere nur dann sinnvoll, wenn es in der Lage ist, den inneren Zustand so zu beeinflussen, dass es ihn vom Zielzustand abhebt. Für eine Person ist das Wort "rot" von großer Bedeutung. Zum Beispiel sind rote Beeren reif und nicht grün. Dies sind nützliche Informationen zum Überleben. Für computer, Damit das Wort Rot eine Bedeutung annimmt, braucht es darüber hinaus ähnlich wie der Mensch Sensoren, die die rote Farbe, den Zweck und die Wechselbeziehung der roten Farbe und die Erreichung des Ziels wahrnehmen. Zum einen hatte Searle vollkommen recht, denn moderne Computer simulieren nur das Verstehen Ihr „Wissen“ über Wörter beruht nicht auf wirklicher Erfahrung, sondern auf anderen Wörtern, die theoretisch zu einem gewissen Grad an Verständnis führen können, sich jedoch völlig vom menschlichen unterscheiden. Darüber hinaus sind moderne Computer und Programme nicht mit internen Zielzuständen ausgestattet, was den Anschein von Bedeutung unmöglich macht. Ihr „Wissen“ über Wörter beruht nicht auf wirklicher Erfahrung, sondern auf anderen Wörtern, die theoretisch zu einem gewissen Grad an Verständnis führen können, sich jedoch völlig vom menschlichen unterscheiden. Darüber hinaus sind moderne Computer und Programme nicht mit internen Zielzuständen ausgestattet, was den Anschein von Bedeutung unmöglich macht. Ihr „Wissen“ über Wörter beruht nicht auf wirklicher Erfahrung, sondern auf anderen Wörtern, die theoretisch zu einem gewissen Grad an Verständnis führen können, sich jedoch völlig vom menschlichen unterscheiden. Darüber hinaus sind moderne Computer und Programme nicht mit internen Zielzuständen ausgestattet, was den Anschein von Bedeutung unmöglich macht.

PS Die Gedankengänge in diesem Artikel gehen von Grund auf von elementaren Konzepten und Objekten zu komplexeren und abstrakteren. Reflexionen folgen der Logik der Evolution und stützen sich im Allgemeinen auf das evolutionäre Paradigma. Dieser Ansatz erscheint dem Autor als der wissenschaftlichste. Die Terminologie entwickelt sich auch von unten nach oben. Dadurch werden moderne Konzepte neu interpretiert. Der Autor hat sich nicht zum Ziel gesetzt, Begriffe zu ersetzen, und umso weniger hat er den Wunsch, diese als List zu benutzen, um die Erklärung des Phänomens des Denkens zu erleichtern. Eine Neuinterpretation von Begriffen ist eine unvermeidliche Folge konsequenter Überlegungen, die auf einem wissenschaftlichen Ansatz beruhen. Die moderne Philosophie des Bewusstseins verwendet oft den Ansatz von oben nach unten und jongliert daher ständig mit Begriffen, die sich aufeinander beziehen. Ergebend, das bild ist wie der versuch, sich mit dem eigenen schnurrbart aus dem sumpf zu ziehen. Der Unterschied dieses Artikels liegt in der Tatsache, dass das Denken direkt von den Grundgesetzen abgeleitet ist. Auf diese Weise verliert das Denken seinen mysteriösen Charakter und hört auf, das Vorrecht des Menschen, höherer Tiere und sogar der Tiere im Allgemeinen zu haben.

Es ist anzumerken, dass in dem Artikel der Begriff des Denkens mit dem Begriff des Verstehens gleichgesetzt wird. Es ist notwendig, diesen Punkt zu klären, um Missverständnisse zu vermeiden. Wenn wir über das Denken in seiner klassischen Definition sprechen, ist dies ein komplexer Prozess auf mehreren Ebenen, und das Verstehen ist nur ein Teil davon. Darüber hinaus bleibt das Verständnis in der Form, in der es in diesem Artikel verwendet wird, hinter seinem allgemein anerkannten Original zurück. Man kann eine bestimmte Hierarchie bestehender allgemein anerkannter Konzepte anführen, die dem hier diskutierten Thema nahe stehen:

Empfindung → Wahrnehmung → Verstehen → Denken

Genau genommen entspricht das, was ich hier nenne, in seinen Eigenschaften eher der untersten Ebene dieser Hierarchie - Empfindung. Hier ist die Definition von Sensation aus Wikipedia: „ FeelingSinneserfahrung ist der einfachste mentale Prozess, bei dem individuelle Eigenschaften und Zustände der äußeren Umgebung, das Thema innerer oder äußerer Reize und Reize unter Beteiligung des Nervensystems, mental reflektiert werden. “ Die Wahrnehmung basiert auf Empfindungen, ist jedoch ein komplexerer Prozess, bei dem Informationen aus der Außenwelt aktiv extrahiert werden, auch durch die Auswirkungen auf die Welt. Verstehen bedeutet nicht nur die Wahrnehmung von Informationen, sondern auch die Integration der erhaltenen Informationen in die eigene Wissensstruktur. Nachdenkenbefindet sich am oberen Ende der Kette und umfasst alle vorherigen Ebenen und andere Prozesse, die den Umgang mit den empfangenen Informationen betreffen (Analyse, Synthese, Abstraktion, Klassifizierung usw.). Da jede nachfolgende Ebene der obigen Hierarchie von Konzepten die vorherige enthält, überlappen sich die Konzepte. Wenn Sie allmählich vom Denken in seiner Gesamtheit und Komplexität, wie es im Menschen vorkommt, zu elementareren Denkebenen übergehen, wie dies bei einfacheren Tieren der Fall ist, werden Sie feststellen, dass sich die Konzepte von Empfindung, Wahrnehmung, Verstehen und Denken allmählich annähern und genau diese Form annehmen. , die sie in diesem Artikel erhielten, zu einem einzigen Konzept. Wenn wir den oben beschriebenen elementaren Akt des Denkens analysieren, schließt er die Anfänge aller in der Kette enthaltenen Konzepte ein. Die Betrachtung des Denkens auf seiner elementaren Ebene ermöglicht es Ihnen, überschüssige Schale loszuwerden und die Essenz des Prozesses zu sehen. Der neu formierte Begriff des Denkens ist ein guter Ausgangspunkt für weitere Überlegungen und Forschungen.

1. Searle J. Köpfe, Gehirne und Programme. Die Philosophie der künstlichen Intelligenz / Boden M (Hrsg.) Oxford. 1990. Erstveröffentlichung in der Zeitschrift: "The Behavioral and Brain Sciences", 1980, No. 417-424.
2. Dawkins, Richard. Egoistisches Gen. - Per. aus dem Englischen M.: AST: CORPUS, 2013
3. Chalmers D. Bewusstsein: Auf der Suche nach einer fundamentalen Theorie. M .: URSS, 2013